Нарушены права потребителя, хотя потребитель тоже не прав

Продавцу было подано заявление на возмещение стоимости покупки
в связи с тем, что товар по мнению покупателя был некачественный.

Фактически товар был испорчен покупателем,
но покупатель уверен, что это произошло только из-за плохого качества товара.
Например, корпус телефона лопнул при нажатии, покупатель уверен, что это потому что пластик был очень хрупкий
Или, например, ткань в процессе стирки пошла пятнами, но покупатель уверен, что это потому что краситель ткани был некачественный.

Полной уверенности в некачественности товара не было.
Продавец по закону обязан провести экспертизу за свой счет,
и если некачественность не подтвердится, то стоимость экспертизы
будет оплачена покупателем.
Покупатель это знал и был готов оплатить стоимость экспертизы
в случае результатов экспертизы не в его пользу.

Но продавец нарушил права потребителя,
не вернув деньги в десятидневный срок,
и более чем на месяц затянув проведение экспертизы
(просто никак не реагировал на требования, пока не привлекли
комитет по защите прав потребителей).

В итоге экспертиза показала, что товар качественный,
но права покупателя были нарушены.

Вопрос:
Что может взыскать продавец с покупателя,
и что может покупатель взыскать с продавца
на мировом суде, в который подал продавец
для возмещения стоимости экспертизы с покупателя?

Ведь по факту покупатель ничьих прав не нарушал,
а продавец нарушил сроки рассмотрения требования покупателя.

И нужно ли покупателю подавать встречный иск?

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2008 22:29]

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2008 18:59]

затраты на экспертизу


встречный иск о расторжении договора в связи с нарушением сроков

Достаточно ли оснований для расторжения?
Какое обычно решение в этом случае принимают суды?

А в случае расторжения договора затраты на экспертизу всё равно придётся возмещать?
Как-то нелогично вроде?

А кто просил продавца проводить экспертизу?
Для проверки качества проводится провека качества, стоимость которой покупатель возвращать не обязан. И только в случае выявления недостатка, проводится экспертиза для установления виновника.
И поскольку товар качественный, за нарушение сроков продавец неустойку за нарушение сроков не должен.

Не очень понял вопроса.
От продавца потребовали вернуть деньги, ссылаясь на то, что товар некачественный.
Если продавец не согласен, то провести экспертизу качества товара - его обязанность.

Здесь тоже не понял. Масло масляное.

Попробую перефрозировать.
Если экспертиза подтвердила, что товар качественный,
то обязанность оплатить неустойку за несвоевременность выполнения
отдельных требований потребителя не возникает?
Так ли это?

Почитайте внимательно ст. 18 ЗоЗПП. Там определен порядок действий.
В Вашем случае - только бесплатная проверка качества, без каких-либо платных экспертиз. Если Вам захотелось провести никому не нужную по ЗоЗПП экспертизу, Вы и платите, при чем здесь покупатель.

Прочитайте название ст.23 ЗоЗПП.
Вы не должны выполнять требование о возврате денег, тк товар качественный, значит не должны и неустойку.

Проверка качества называется проверкой качества. а не экспертизой качества.


[Сообщение изменено пользователем 05.10.2008 13:32]

Прочитал.
Вы точно тот закон читали?

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара."

Товар качественный, недостатков нет, о чем спор?
О причинах несуществующего недостатка?

"Продавец ... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара."
Проверка качества, и только в случае выявления недостатков, экспертиза. Вы поторопились с ее проведением.

Покупатель был уверен, что товар некачественный
и в заявлении настаивал на возврате денег
и был не против проведения экспертизы,
но экспертиза показала, что товар качественный.

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2008 14:50]

Его право. Требовать только проверки качества или экспертизы он не может.

Ваша обязаность:
"Продавец ... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества
товара."
Если не было уверенности в некачественности товара, значит была необходимость в проведении проверки качества.

Ап.
Достаточно ли у покупателя оснований для расторжения?
Какое обычно решение в этом случае принимают суды?

скажу вкратце, коллеги много написали уже

потребитель вам ничего не должен как и вы ему, пока.
10 дней дается на расторжение договора, если требования потребителя законные, а у него не законные.
экспертизу что бы заставить оплатить надо
провести проверку
обнаружить несогласие с её результатами
получить письменное этого несогласия подтверждение
проводить экспертизу.

вы поторопились, как правильно кто-то из коллег сказал.
ничего не получите судя по описанию.

То есть из-за того, что требования покупателя незаконные (товар то качественный),
то продавец может сообще не рассматривать его требование о возврате денег?
Хм...
В ЗоЗПП написано, что обязан исполнить требование в течение 10 дней.
Но если требование незаконное, то не обязан исполнять вообще?
Можно смело хоть год ждать суда, пока потребитель сам не подаст,
не потребует на суде проведения экспертизы, и не убедится, что товар качественный?

требование незаконно. в законе говориться о сроках удовлетворения законных требований потребителя. потребитель всегда может обратиться в суд если что ему вдруг показалось не так.



надо выдать товар, по крайней мере уведомить о готовности к этому, поскольку вы пользуетьесь его имуществом.

А если продавец товар не выдал?
Покупатель товар вернуть не просил. Он требовал вернуть деньги.

Дополню описание. Извиняюсь, что не сразу.

Товар был испорчен покупателем,
но покупатель уверен, что это произошло только из-за плохого качества товара.
Например, корпус телефона лопнул при нажатии, покупатель уверен, что это потому что пластик был очень хрупкий
Или, например, ткань в процессе стирки пошла пятнами, но покупатель уверен, что это потому что краситель ткани был некачественный.

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2008 19:00]

Еще раз ап!
С уточнениями в предыдущем посте.

ст 395 ГК, помоему
если

если поломки

то за период задержки пеня с продавца в процент от стоимости.

Там за неправомерное удержание,
а покупатель сам отдал вещь и не изъявлял желания её вернуть.


Но это только если экспертиза подтвердила бы причину - некачественность.
А если качественность будет подтверждена, то продавец за задержку пеню платить не должен?

если продавец не отдает в разумные сроки сломанный потребителем телефон ему обратно, то эта статья приминима. если забрать предлагали, а он не забирает, то нет.



нет. пеня, отвественность и все прочее только в случае если требования потребителя были законны!