Хозяин натравил ротвейлера на стаффа, а ротер переключился на хозяйку стаффши!

ничерта не фантазии...так и есть...вы только сами подумайте своей башкой

а зачем его переписывать-то? в суде требования и поменяете


ога, в том числе
акро вон тут хихикает, а я пару раз читала как собаки подобного рода признавались источником повышенной опасности) и хозяин отвечал "до пределов непреодолимой силы".. ну в общем пока не докажт что никак не мог избежать ситуации - будет нести ответсвенность. А в случае выгула не на поводке - вина просто презюмируется. Пусть доказывает что псина сорвалась с поводка и ломанулась сама. И намордник прогрызла. А вы свидетелей ищите, которые сказжут что мужик стоял и ржал.

по ходу пьесы,собаки - это имущество! ипи имхо вполне уместно вести речь об этом самом ист повыш опасности. Один не уследил за этим самымы взбесившимся имуществом, у второй имущество в виде собак пострадало ... будете требовать компенсации расходов на восстановление имущества - то если на лечение собак


надо было вчера родиться чтобы удивляться обмену денег на отзыв заявления
вопрос тольо в том какого обвинения это дело и можно ли заявление тут отозвать в принципе

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2008 14:41]

Я именно это и имел в виду. Меня смущает однозначность автора в части квалифиации действий. Речь идет о гражданском иске, потом резко выходим на УК РФ, при этом сведений о квалификации нет. Признаков состава дел частного обвинения я тут не вижу. Хотя информации действительно мало. Не сторонник я делать выводы по информации, предоставленной только одной стороной.

это да
все довольно скомкано
я вообще например не помню какие дела относятся к частному обвинению)))
а неквалифицированное деяние хотя бы предварительно - тем более фиг знает можно отказаться, нет)))
в общем по изложенному тут свое мнение я выразила)
могу только повторить совет автору - юриста наймите:-)

116 УК не получится, перелом руки, 21 день больничного, средняя тяжесть, как минимум. Совершено не из неприязненных отношений, а из неуважения к обществу. Перелом причинен не руками, а с использованием собаки, может получиться ст. 213 УК Хулиганство, если не посчитают несчастным случаем. Такие заявления не забираются обратно.

Всю тему не читал. Собачек, гуляющих без намордников и поводков всех замочить нахрен. Я все сказал

три дня. Я тоже все сказал.

Зря вы так.
У меня есть пекинес, так вот каждый такой белый пушистый стафорд норовит показать какой он крутой. Ни одна пара из этого ублюдочного тандема (ущербный хозяин+генетически невменяемый пес) не гуляет в наморднике. У стафов, питов, американских бульдогов периодически в мозгу что то заклинивает и они кидаются на любое животное. И им абсолютно наплевать на все и вся. Лучше спросить у этой дамы скольких собак загрызли эти "невинные ангелы". Когда они кого то грызут - это нормально, а когда разок им удается побывать в шкуре пострадавшего, так они тут же на этом пытаются срубить бабла.
Не думаю, что когда человек сказал правильное решение этой проблемы, его стоит посылать в бан. Завтра вот такие вот чемпионы нападут на вас или ваших близких, а потом будут спрашивать совета на форуме как с вас слупить деньги за превышение самообороны. Когда грызутся два ублюдка не стоит им мешать, есть вероятность что одним уродом станет меньше. Хотя в большей степени это относится к их хозяевам.

человек показал не решение проблемы, возникшей у автора, а выразил - причем крайне некорректно - свое отношение к подобным животным. Если уж на то пошло, проблема не в собаке, а в хозяине. Это люди из собак идиотов неравновешенных делают. Это п.1
п.2 - здесь не форум кинологов и не лавочка бабулек. Как бы то ни было, у человека конкретный вопрос по ПРАВОВОЙ проблеме. Общайтесь, пожалуйста, на эту тему. Это п.2.

П. 3 - читаем правила, п.3.9 и 3.10. Пока предупреждение

Вы знаете на удивление всегда следим и НИ ОДНОЙ СОБАКИ НАШИМИ ПОДРАНО НЕ БЫЛО. Так как собака с идеальным послушанием выплевывает все и сразу. Два раза на нас нападали уже. Первый раз был АЗИАТ, ногу порвал всю опять таки хозяйке, но увы удрал вместе с хозяином. И никто не знает где он жил... Это уже второй случай.

Назвать это растаскиванием нельзя, так как ротвейлер просто жрал все что попадалось и оступись хозяйка мне страшно становится... он бы переключился на горло и лицо.

Я понимаю, что никому не нравятся гуляющие собаки без намордников и поводков, НО УВЫ ЭТО СКОРЕЕ ВОПРОС К ГОСУДАРСТВУ - КОГДА БУДУТ ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ВЫГУЛА? Притом мы все отчисляем деньги в ЖКО за их строитесльство!

Вы упрямо видите ту часть медали которая нравится только вам...
а когда заводили собак, решили заняться разведением -не знали что нет площадок специальных? Были были и вдруг изчезли - ну кто б мог подумать то что так будет... а тут решили бизнесом заняться и государство так всех подставило - кАшмар (с)

Потом - какие сложности надеть намордник-поводок? Проблема одна - нет желания...
PS Ну и напоследок3.2. Высказывание демонстративного пренебрежения к законам, правилам и нормам, установленным и принятым к исполнению в Российской Федерации;


При чем тут ЖКО и госудаство? У вас в квитке так и написано - на стоительство вольера для собак??? Не выдумывайте

Сам собачник - но не понимаю зачем таких собак держать в городе, в квартире.. не понимаю...

И? У того ротвельера тоже.. однажды был ... его первый раз..

По теме - юрист вам нужен..

не надо раздувать и уводить правовой вопрос автора в склоки

[Сообщение изменено модератором 18.10.2008 13:27]

автор, как результаты? что суд сказал?

Я все кончено понимаю, но апать полугодовую тему в которой столько перьев летело... мож все-таки ЛС ?

Да я напишу впринципи что было дальше. Но не интересно.
Значит хозяин усыпил ротера и свалил за границу. Наша ошибка была в том, что мы сразу не вызвали милицию и не подали заяву в Уголовный суд! Гражданский это ерунда.