Паника вокруг изменений в ФЗ "Об авторском праве и смежных правах"

НЕ НАДО паники!

Сами изменения:
http://www.intellectpro.ru/comments/?oper=view&tem...

Изменения комментированные (та же ссылка, что и вверху, только текст комментария ниже текста изменений на страничке. метка):
http://www.intellectpro.ru/comments/?oper=view&tem...

Дополнения на предмет шимихи вокруг электронных библиотек.

Считаю, что ничего не изменилось... Просто эта шумиха вокруг Машкова, это ПИАР врагов электронных библиотек с желанием повоздействовать на судей, которые разбираются с этим делом. Ведь ситуация какая, все заинтересованные орут: "Приняли закон! Теперь п--ц всем электронным библиотекам!". Люди, которые не разбираются в праве (журналисты) подхватывают: "Мля, что делать! Какой ужас!" Судья в итоге выходит в процесс с уже сформированным мнением. Вся беспристрастность судьи в попе. На самом деле, в преславутой 19 статье говорится об обычных библиотеках, где книжки стоят на полках, и куда ходят сейчас одни пенсионеры. Перевожу с юридического на русский статью 19: Если в библиотеке нет книжки, а она есть в другой библиотеке, то одна библиотека может у другой ее заказать в электронном виде для предоставления ее для чтения посетителю внутри библиотеки. Вот что там пишут. Пожелание: ))Читайте статью 19 буквально, не пытайтесь додумать того, чего в ней нет!


Вот статья:


2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.";


Относительно варианта, предложенного юристом Машкова, Андреем Мироновым:

Цитата
первый вариант
1. отключить возможность "закачки" произведений.
2. Дополнить дисклеймер фразой - интернет-представительство "электронная библиотека Васи Иванова" является помещением библиотеки. Произведения предлагаются для просимотра и использования исключительно на настоящем интернет-представительстве. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений настоящей библиотеки осуществляется пользователем на свой риск. Библиотека не несет ответствености за такие действия пользователя.


второй вариант
файлы для закачки размещаем на иностранном хостинге.
в дисклеймере после нажатия на кнопку получить текст пишем
Под кнопкой - текст передается из внешнего источника.
Перед закачкой - владельцы библиотеки никак не связаны с авторами и содержимым сервера, с которого осуществляется передача файла.



Мой ответ:
Чтобы было понятно, аналогия:
В офисе фирмы Легал Пиратс инк сидит Вася Пупов и банчит серыми дисками с Microsoft Windows XP. Прибегает УБОП, такие простые парни в черных масках с автоматами, говорит, что есть основания полагать, в офисе фирмы Легал Пиратс инк совершается преступление.
Предъявляется постановление следователя. Производится осмотр места происшествия.
В объяснениях директор фирмы Легал Пиратс инк пишет, что он не знает Васю, вообще его впервый раз видит, Вася подложный и т.п. Вася молчит, так как он, соласно ст. 51 КРФ и непомню какой статьи УПК, вправе не свидетельствовать против себя. Ну или что-то там бормочет, неважно.
Вот такая фигня.

Есть вещь в уголовном процессе, я конечно не спец в нем, называется организованная группа. Какое процессуальное положение будет у владельца ресурса? Организатор? Пособник? Без разницы. Дело с такими обстоятельствами легко и без мыла дойдет до суда и если на предварительносм следаки не тупили и делали все как надо, то будет приговор.