Продажа вещдоков по УД в ходе исполнительного производства

Как быть собственнику имущества , если выяснилось , что имущество организации , которое СПИ продал ,является вещдоком по УД ст.158 ( милиция нашла похищенное имущество и следователь РУВД оставил его на месте розыска на ответхранении у юридического лица. УД расследуется , в отношении потерпевшего ( организации ) одновременно с этим ведется исполнительное производство . СПИ , узнав о наличии розысканного имущества , без уведомления УВД , без выхода в суд выставляет имущество на продажу через уполномоченный орган , продает , а уже потом извещает следствие , что продал имущество за долги организации и вывез от ответхранителя . Соответственно - продано по заниженной цене и пр.
Можно ли считать данное имущество на момент нахождения его в качестве вещдока исключенным из оборота ( если ДА , то на какой закон сослаться ? ).
Можно ли по этому основанию признать сделку купли-продажи имущества ничтожной ?
Кто несет ответственность за убытки , нанесенные организации такой продажей ?

обжалуйте действие пристава по мотиву


в том числе укажите, что не имел право распоряжаться имуществом, если оно признано вещ. доками и об этом вынесено соответствующее постановление - доказательства должны храниться при уголовном деле. По данном основанию признавайте также и сделку купли-продажи недействительной.

Действия пристава уже обжалованы и признаны незаконными в части передачи умущества на оценку и реализацию без привязки к УД , хватило других оснований. УД длительное время было прекращенным и недавно снова возобновлено. Имущество все еще числится вещдоком на ответхранении , т.к. следователь официально его с ответхранения не снимал.
Мнение АС кассационной инстанции по ничтожности - вещдок не есть имущество , выведенное по закону из оборота ( т.к. не наркотик, не оружие и т.п. ) , а значит правовой статус вещдока не является безусловным основанием для признания сделки купли-продажи ничтожной , а СПИ всего лишь нарушил порядок наложения и снятия ареста . Т.е. к природе сделки СПИ -РФФИ -покупатель это прямого отношения не имеет, а значит и не является основанием для ничтожности. Т.е. все нарушения -это проделки СПИ , с ним и бодайтесь , а не трогайте законного приобретателя имущества , имущество уже не ваше.
Так все таки - что делать с вещдоком по УД , если это еще и имущество организации , по которому необходимо проводить исполнительное производство.
Где преюдиция . СПИ должен дожидаться , пока УД дойдет до вступившего в силу решения суда , суд примет решение по вещдокам .
Вещдок -безусловное основание для признания сделки купли -продажи ничтожной , или нет ? СПИ обязан был передать имущество для продаж свободным от прав третьих лиц , а в данном случае имущество как вещдок числится за СУ УВД , или я не прав ?

up