нет договора строительного подряда

Может, кто сталкивался с подобным? Или ссылки на подобные дела есть?
Имеется:
1. выполненные работы по договору строительного подряда
2. справки КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости работ), подписанные заказчиком
3. заказчик не оплачивает работы, говоря, что денег нет)
4. заказчик не отрицает своего долга (пока)

На первый взгляд все просто. Подавай исковое в арбитраж, и взыскивай. Так и сделали. Скоро суд.
Да вот есть одно «НО».
У исполнителя на руках отсутствует самое главное – договор (документ). Он, скорей всего был, но куда-то девался (как у Ослика Иа).
Заказчик пока об этом не знает. Но ведь узнает.
Отсюда, развивая тему, можно смоделировать ситуацию и дальнейшие действия заказчика, которые отрицать нельзя.
Как только он узнает об отсутствии договора у исполнителя, он включает дурака, и говорит, мол, у него тоже нет договора, и о каком договоре говорит уважаемый истец, ему неведомо.
Договор между юрлицами заключается письменно. Если это не соблюдено, то стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания при доказывании наличия самого договора и его условий, но это не лишает стороны ссылаться на иные письменные доказательства, коими, в нашем случае, являются акты.
При этом в договоре должны присутствовать условия, несоблюдение которых влечет за собой незаключенность договора. А если договора (документа) нет, то как выяснить, были оговорены эти условия или нет?
В лучшем случае, применительно к нашей ситуации, вырастает неосновательное обогащение. А это немножко другое.

Есть какие-нить соображения?

если есть КСки суд однозначно установит что есть фактические правоотношения.

нужна будет экспертиза кторая будет устанавливать объем и стоимость выполненных СМР

Строительство :-) Обожаю.

1) отсутствие договора не отменяет оплату по фактически произведенным работам на основании подписанных КС-2, КС-3 :-)
2) а как судья примет исковое без самого договора? :-)

Это понятно, что правоотношение существует.
Я же рассмотрел возможность развития событий. Я бы, например, так и поступил бы на месте заказчика. А потом доказывай, что договор был, и, что в нем было написано.
А насчет объема и стоимости, тут как раз может и вылезти заковыка. Например, заказчик скажет, мол, они должны были сделать больше. Поди докажи, что это не так.



Они заявят, мол, не знаем кто это подписал эти акты. Иди, доказывай, что акты подписал уполномоченное лицо. Как правило, эти докумены подписывает начальник строительства или иное лицо. Может же быть такое? В нашем случае это возможно, т.к. строительство ведется где-нить в тайге, а руководство обеих организаций в городах находится.



А как он его не примет? Принял уже. Правда попросил представить договор в заседание.

можно же на него не ссылаться.
можно написать что фактически стороны вступили в отношения по поводу выполнения работ....
работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом, стоимость работ, согласована сторонами в справке.
так как срок оплаты работ не установлен... было предъявлено требование об оплате принятых заказчиком работ, однако до настоящего времени они не оплачены.

так как это юридические лица - они не вправе ссылаться на показания свидетелей при установлении условий сделки. поэтому уж что выполнено, то подлежит оплате или предъявите договор, тогда будем спорить о нем.



а кто подписал то в итоге?
если не руководитель, то конечно будет трудно )
но никто не отменял

На первый взгляд вижу, что нужно ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства (договора), при этом объяснить суду весь прикол с договором. Я думаю суд поймёт ведь ему побыстрей надо дело закрыть их ведь вон сколько...
"Статья 66. Представление и истребование доказательств

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится."



[Сообщение изменено пользователем 03.10.2007 13:21]

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2007 13:23]

Если бы это было сделано на стадии подачи заявления, то ответчик (по-крайней мере я бы так сделал) сразу бы "потерял" договор, т.к. для него как белый день стало бы ясно, что у истца отсутствует основной документ.

не факт, тут всё красиво можно сделать никто и не догадается, чтож так с плеча рубить- думать надо, критиковать все могут, а вот обсудить не каждый( на то и форум).

Так договора-то и нет)
Позиция заказчика будет примерно такая, мол, уважаемый истец нифига не сделал, либо сделал не то, что надо было. Мы его просили сделать то-то и там-то, а он, тупорылый, сделал не то, и не там. А акты? А фиг знает откуда у них эти акты!

Вот я и думаю. Для чего вопрос-то и поднял?))))))
Поэтому откоряки, возможные от заказчика, и привожу.

А больше никак, с судом только д-р цеплять, суд ведь ни такой и страшный можно вместе с ним ситуацию обогнуть, попросить и соответственно и он в интересе( в срок для рассмотрения уложется) и вы в огромном "+".
А дргих соображений я не вижу. Если без договора то такая ж-а начнётся потом пожелеете, что к правосудию обратились, ответчик переобуется и с вас встречным будет требовать!Удачи :-)

Да не спорю я, что через суд можно запросить ответчика предоставить недостающий документ. Я говорю, что, как только ответчик прчухает, что у истца нет договора, он свой экземпляр "потеряет", а суду скажет, что договора не было. Поэтому при подаче иска не запрашивалось у суда истребование от ответчика договора.
Просто я думаю, что ответчики припрутся в суд со своим экземпляром. Тут-то каким-нибудь хитрым макаром и взять у них оригинал.
Самое гадкое в данной ситуации это то, что даже ксерокопии договора у нас нет.


Так вот этого я и боюсь))))))

а так как его нет - возможности доказать на что договоривались без письменных дорказетельств нет! докзать что просили что-то другое - возможности нет!
А Акты можно подврегнуть графологической экспертизе и если они действительно подписывались представителями Заказчика, то отказываться от этого они не будут...

нужно сейчас собрать все возможные документы, переписку сторон и так далее.. все что хоть косвенно подтверждает отношения сторон.

не было бы актов совсем илди были бы они подписаны неуполномоченными людьми, думаю были бы уже иски в другую сторону.... освободите нашу землю, заплатите нам аренду, чо это вы тут понастроили....

Может попробовать претензию направить с просьбой ответить на нее письменно (ведь платить пока не отказываются). Ответ будет еще одним письменным доказательством.

печать есть?



это какой состав так отЖЖыгает?

Можно то все :-)

Печать есть. Но печать не является главным реквизитом при заключении договоров и при подписании форм КС-2 и КС-3. Главно, чтобы документ подписан был.



Это в другой области. Да и какая разница? А какие основания у них могут быть для непринятия искового заявления? Пошлина уплачена, исковое подано, данные об уведомлении приложены, акты выполненных работ приложены. Короче, все, что требуется приложено было. Поэтому и принял суд, и заседание уже назначил.


Ничего этого бы не было. Они - генподрядчики, мы - субчики. Я их заказчиками для простоты изложения назвал. Хотя, по отношению к нам они и есть заказчики.




Хоть раз проводил эту самую графологическую экспертизу?:-) Тем более в арбитраже.
А если как раз и получится, что акт подписывал прораб или начальник стройки, курирующий работы на объекте. В обычных условиях, при взаимодействии с контрагентами такое чаще всего и практикуется, и принимается к оплате.
А ответчик как раз и скажет, да, подписал вместо Иванова Сидоров, но у Сидорова этого полномочий нету, предварительно порвав и выбросив эти самые полномочия.
На самом-то деле, я ведь еще не знаю, как себя ответчик поведет. Я просто моделирую ситуацию по самому наихудшему сценарию. Может быть они скажут, что да, мол, должны, но пока не можем заплатить.
Меня интересует вопрос, нет ли у кого информации о подобного рода прецедентах.

отличная идея.

нет, но все время слышу что это штука хорошая )



а что такого в этом деле? ничего удивительного не вижу.
нет договора и нет, и так в принципе все ясно.
в основном исход зависит от подписавших акты и справки лиц и наличия переписки между сторонами... она может повлиять существенно без договора то...
думайте что писали вы что вам... выясняйте кто подписывал.

Посмотрите Информационное письмо Президиума ВАС от 24.01.2000г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Спасибо.