конкурентноспособность юристов

Господа, юристы. Скажите, кто из вас, будучи юристом получал второе высшее? И как это повлияло на вашу конкурентноспособность на ранке труда? (на зарплату))) Сейчас на юристов учит любое заборостроительное ПТУ, и профессию юрист уже получают как обязательную и бухгалтера и врачи и инженеры....из-за чего престижность профессии падает....так нужно ли второе высшее для юриста??

для юристо нужно одно образование нашей Уральской Юридической Академии, т.к. при устройстве на работу приоритетом пользуются студенты только этого ВУЗа...
ну а для себя любой юрист может получить второе высшее образование (как правило это образование связано с денежными потоками) для расширения кругозора

я сама когда-то нашу юрку закончила, но из академии выходят и такие юристы за которых стыдно бывает....

юрист .ристу рознь, должно быть призвание

так нужно ли второе высшее?

это вам только решать самой

а какая разница юрист ты или доктор или инженер или педагог, хочешь быть умнее там или корочек побольше иметь, то получай второе, хоть медицинское, хоть какое.
другое дело когда есть отрасли где юриспруденция тесно переплетается или с экономикой или ещё с чем-то, тогда ясно, что без второго высшего специфического не обойтись.
хотя я опять же считаю, что юристу может придется работать фиг знает где и все предугадать нельзя.
я вот уже в 5 отрасли работаю и ничего.

не нужно, но можно

ну если не второе высшее. есть ли смысл получения более глубокой специализации в виде аспирантуры или магистратуры? в Екатеринбурге ситуация такова, что зарплаты таких и обычных спец-тов не очень отличаются?

Можно закончить магистратуру, потом аспирантуру, защитить диссертацию и все равно быть никаким практиком.
Я тут работу искала, так цениться опыт и еще раз опыт, о втором высшем вроде никто не спрашивал.

Если рассматривать обучение в ВУЗе, как нечто самодостаточное, т.е. закончил УрГЮА - и ты уже юрист, а потом закончил УрГЭУ - и ты уже юрист-экономист широкого профиля, то высших образований можно получать сколько угодно.
Если же посмотреть на вещи объективно и понять, что учиться любой специальности надо всю жизнь, а получение диплома - это лишь первый и далеко не самый важный этап обучения, то получение второго высшего, как правило, бессмысленная трата времени.

Вот противоречие...



Если первое высшее только ради диплома и второе высшее ради диплома, то да...

но второе высшее, где требуются конкретные знания, которые не могут восполнится другим образом - я думаю полезно...

просто дисциплинирует и потоком получается информация...

самообучение - оно работает не всегда, особенно если время некогда выделить, а тут возмешь себя за шкирку и пойдешь, к зачету-экзамену нет, нет да подготовишся... вопросы нужные задашь..

Обучение не всегда только получение диплома, но и еще и общение, получение необходимых знаний...

надо мне научится резчиком по дереву... надо либо в обучающее учреждение либо мастера найти, кто научит... а иначе никак...

юридические дисциплины - это самостоятельная отрасль, не всегда только прочитав кодекс или иные нормативные акты можно выиграть дело в суде, написать грамотный догвор, не пугающий контрагента своими формулировками и включающий все что нужно, разрулить всякие ситуации... Важны знания и еще и практика, которая наверняка есть у преподавателей, у коллег с которыми познакомишься в процессе и проч...

Хотя может быть можно????

Зачем учиться пять лет, если можно прочитать кой что, кой как и пожалуйста, разруливай...

жду мнений...

Нету форумулы работающей N высших образований в M вузах равно S зарплате...

Если вы чуствуете потребность в знаниях данных, имеете возможность и хотите развиваться - вперед.
А пока это выглядит так - а сколько мне накинут денег если я принесу диплом номер N

Не могу понять мысль, которую Вы проводите.
Я высказался достаточно определенно: ЕСЛИ СЧИТАТЬ, что "получил диплом - и сразу стал юристом, экономистом и т.д.", то можно получать хоть 10 высших образований.
Но считать так вредно.
Любой специальности придется учится всю жизнь, многие так и не научатся.

Для большинства именно так, и в этом, в принципе, нет ничего плохого. Задайте себе вопрос: готовы ли Вы посещать ВУЗ 5-6 лет и на выходе не получить диплом?

ВУЗ не дает КОНКРЕТНЫХ знаний, тем более таких, которые не могут быть восполнены другим образом, ВУЗ дает ОБЩИЕ знания, а вернее сказать, ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что вас ожидает на практике, и чем лучше ВУЗ, тем более точное представление вы получите.

Насчет резчика согласен, но пример некорректен, иначе придется признать, что философов, например, учат на филфаке.

Беда в том, что у преподавателей часто нет никакой практики.

P.S. Я не противопоставляю теорию - практике, обучение - самообучению и т.д., все это должно органично сочетаться, плюс необходимы личные качества и мозги.
Список необходимого можно продолжить.
На совершенствование всего этого уходит много времени. Когда и зачем получать второе высшее?

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2007 01:19]

посмотрите для сравнения требования которые предъявляются для московских коллег: наличием красного диплома там не удивишь, но часто требуется к хорошему ВУЗу магистратура и аспирантура, почти в каждом третьем случае+ знание иностранного языка (и не на уровне языковых курсов. а со стажировкой за границей)....а вы говорите что диплома нашей юрки хватит заглаза))))

Я говорю о втором высшем, а не о магистратуре и аспирантуре.

Юристов развелось так много, что можно предъявлять уже любые требования, это нормально.

красный диплом не гарантирует хорошую практику и призвание, возможно он говорит лишь о способности учиться.

аспирантура - это написание кандидатской. причем естественно в рамках узкой темы, практика же приветствуется обширная и всесторонняя.

это вообще глупость, ибо приличная компания может нанять переводчика, т.к. каждый должен заниматься своим делом.

Для примера проведите сравнения с момтодонтами права - сомневаюсь в их поголовных знаниях английского, а если таковые и есть, то используются для преподавания.

по-вашему все кто учится васпирантуре-узкие спец-ты, а значит не восстребованы на рынке труда. кроме, того, как пишут большинство юрид.изданий, сейчас востребованы именно узкие специалисты-юристы, а не широкого профиля. К тому же посмотрите вансии: в хорошие компании требуются юристы от специалиста и выше))) те. специалист на низшем уровне по зарплатам. А Вы не сможете сказать что зарплата Вас не интересует)))

Товарищ! неужели вы никогда не писали протоколы разногласий к договору составленому на иностранном языке???? я согласна, что текс договора переведут переводчики...но не всегда смысл будет совпадать. А за протокол разногласий и т.п. будет отвечать юрист...

Диплома нашей юрки хватит за глаза. Если же вы обладаете реальным опытом беготни по интсанциям и вышибанием дверей, подмазывания нужных людей и обладаете связями, то етсь обладаете ПРАКТИКОЙ работы - вы обойдетесь и дипломом не нашей юрки. Я хожу по собеседованиям - меня диплом как таковой никто не спрашивает. Зато очень подробно спрашивают что я делала головой, руками и ногами.

а вы почему работу ищете? выросли из старой или просто недовольны зарплатой?

совсем не логичный вывод :-)
только я считаю, что получение найчной степени не влияет на зарплату, ибо на нее влияет опыт.

Писала... только текст был переведен :-)

А есть такая оговорочка - применимым правом, стороны считаю - право России. Язык сделки - русский ;-)

одно другому не мешает:-)
а старая мне сразу "мала была":-), только мыши -то упертые, долго кактус жрали:-)

Вы правы, но чаще договоры на двух языках пишут московские коллеги...
;-) эх...а в аспирантуру все таки я пойду, просто чувствую, что мозги начинают "сохнуть" от работы...нужна зарядка для мозга)))