Кряки vs. закон

Озадачился я тут одним вопросом. Почему всевозможные софтовые сайты и форумы так кипишат по поводу публикации кряков, серийников и т.п.

Большинство людей, с которыми я разговаривал, убеждены в том, что кряки и их распространение преследуется законом.

Однако, я считаю, что кряк -- это такая же программа, как и все остальные. Более того, у нее есть автор (который мог остаться неизвестным -- это его право, но авторское право все равно остается за ним).

Кряк не попадает под определение ни вредоносной программы, ни порно. Следовательно нельзя судить за его распространение.

Я может быть чего-то не знаю, но кто в курсе, подскажите, под какую именно статью российского законодательства попадает распространение кряков для программ? И точно такой же вопрос касается серийников.

Серийники -- это вообще не программа, а набор не имеющих смысла символов. И что это может нарушать? Максимум закон о коммерческой тайне, но и то ответственным будет тот, кто опубликовал, а не тот на чьем сайте это опубликовали.

Вообще, главный вопрос такой: следует ли чего-нибудь бояться владельцу веб-ресурса, на котором могут лежать кряки программ (либо ссылки на них) и серийники? Может быть хостеры закрывают подобные сайты просто по незнанию и от страха проблем с законом, который они просто плохо знают?

Верно.

Это от повальной правовой неграмотности сограждан.

Судить-то можно за что хочешь ;-) Осуждать - нельзя :-)

Может быть от незнания, а может быть из-за, так сказать, "этики", типа все что касается кряков - ПЛЕХО и поэтому нужно убрать.

Неправомерно только использование крякнутых программ (программ с левыми серийниками), и то в крупном размере. Поэтому домашним пользователям в основном бояться нечего. Сайтам на которых лежат кряки бояться нечего. Бояться имеет смысл компаниям, использующим крякнутый софт.

Ссылка по теме:
http://www.patentclub.ru/publications126.shtml

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2007 01:13]

ИМХО закон говорит, о том, что воровать нельзя, а не о том, как именно это нельзя делать.

Перефразируя вас, получается, что воровать неправомерно только автомобили, а телек стырить - еще куда ни шло :-)

Советую его (закон) почитать. Чтобы иметь не просто личное мнение, а знание. :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2007 00:08]

Разрешите запретить вам советовать?

Как Вам будет угодно.

Не совсем, Если Вы получаете коммерческую выгоду от распространения "кряков", например, размещаете на сайте рекламу - то уже нарушение закона

Какого? Номер статьи УК?

кряк/серийник - это один из способов модификации программы для ЭВМ
а модификация относится в числе прочих к исключительным авторским правам, принадлежащим автору или иному законному правообладателю данной программы

получается, что каждый пользователь, крякая программу с помощью кряка, взятого на каком-либо web-ресурсе, модифицирует программу, нарушая права автора

а владелец web-ресурса, закрывая глаза на распространение таких кряков у себя на сайте или в открытую разрешая это, по сути становится пособником

Программа, изготовление или использование которой влечет нарушение авторских прав, является контрафактной (Закон О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных)

таким образом, ответом на

может быть ст.146 УК (арушение авторских и смежных прав) + ст.33 УК (участие в форме пособничества)
все ИМХО, не претендующее на истину :-)

Программа написана автором лично. Пытайтесь доказать обратное. Сводится весь вопрос к одному: Закон, что дышло...

серийник - способ модификации? :-)
Предплагаю запретить ворд - все время там что-то ввожу.. И браузер - там сейчас печатаю:-)

Давайте владельцев Яндекса и Гугля посадим - с помощью их систем можно искать кряки:-)

Хотел бы я посмотреть на то, как вы при помощи серийника модифицируете программу... Ну да ладно. Исключительные авторские права нарушают не программы, а люди, использующие программы. То есть нарушением является применение кряков к соответствующим программам, а вовсе не создание, распространение и хранение этих кряков.


Верно. Но виноват-то кто? Автоматы и пистолеты придумали военные конструкторы. За убийство невиновного кого будем наказывать? Того, кто придумывал, изготовлял и продавал оружие или того, кто спускал курок?

Пособничество подразумевает некоторое знакомство с преступниками и преступный умысел. Без преступного умысла нет состава преступления.

Кстати, а как на счет keygen'ов? Эти-то вообще ничего не модифицируют...

точно также как и на счет серийников...
Лучше спросить что на счет "патчей" от жадности

Кстати, еще интересный факт. Если у нас на руках, shareware или trialware версия программы, честно скачанная с офф. сайта, то мы владеем экземпляром программы совершенно правомерно, а значит:


Так, если в программе какая-то функция не работает из-за ограничения незарегистрированной версии, мы вправе изменить программный код, восстанавив работоспособность нужной нам функции. Это будет законно, т.к. изменение связано с функционированием программы в соответствии с ее назначением.

Но тут все упирается во фразу "если иное не предусмотрено договором с автором". То есть нужно читать EULA при установке и смотреть, есть там запрет или нет.

Еще интересный момент, имеет ли силу договор с пользователем (EULA), составленный на иностранном языке и не имеющий перевода на русский? Ведь я гражданин России и не обязан знать других языков, кроме русского...

В действительности, ссылка не совсем по этой теме. На этой ссылке речь идет о размещении варезного софта, т.е. уже взломанных программ, к которым даже кряков не надо. Разумеется -- это нарушение закона и тут закрытие ресурса лишь вопрос времени/сил. В этом же топике речь идет о кряках. Разница хоть и не большая, но все же есть. Софт + Кряк = Варез. Варез пресекается законом, а софт и кряк по отдельности -- защищаются оным.

есть еще и гражданское право
упущенная выгода и прямой ущерб
вопрос даказывания

Что ж, дайте ссылки на конкретные статьи, чтоб можно было изучить данный вопрос более основательно. Какие условия должны быть соблюдены для того, чтобы выгода считалась упущенной, какие доказательства упущенной выгоды должны быть приведены?

Так, например, из того факта, что кто-то скачал кряк, сломал им программу и не заплатил за нее деньги вовсе не следует, что выгода была упущена. Весьма вероятно, что этой выгоды никогда бы и не было. Пользователь просто не стал бы пользоваться этой программой, если бы не нашел к ней кряк.

В конце концов, никто ведь не препятствовал компании получать свою выгоду, пользователь вправе как покупать что-то, так и не покупать. И обвинять самого пользователя в том, что из-за него компания упустила какую-то выгоду просто глупо. А уж тем более глупо винить в этом не пользователя, а хостера, который разметил на своем сайте кряк.

Можно ссылку на соответствующую статью этого самого нарушенного закона?

По определению в законе о защите "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" кряк программы - не ее модификация, а адаптация, которая не является исключительным авторским правом.
Читайте законы господа!

Идея интересная, но я уверен что в любом EULA есть соответствующие запреты.

В случае с сайтом доказать упущенную выгоду вряд ли реально. Это нужно (1) выяснить количество скачиваний кряка/серийника, (2) доказать, что определенное количество скачанных кряков было использовано, (3) доказать, что если бы эти кряки не были скачаны люди, которые их скачали и использовали, купили бы программу у правообладателя.

в теме есть хоть один юрист?