Основания возбуждения УД по ст.327

Question

Существует мнение , что ПРОКУРАТУРА - орган , который вправе определять -есть основания для возбуждения УД , либо -это просто незначительное правонарушение . 
Т.е. собранные Заявителем доказательства Преступления, явные и задокументированные ,  не могут служить безусловным основанием к возбуждению УД , если Прокурор возражает ( просто по внутреннему убеждению ) . 
Утрируя ситуацию представим - есть труп , голова лежит отдельно . Опер пишет отказ в ВУД по основанию - "...отказываю потому что в собранных материалах проверки отсутствуют доказательства того , что голова не сама добровольно отделилась от тела , а неустановленные лица ее отделили ." 
        Прокуратура тоже считает , что и опер.Суд ,рассматривая жалобу в п.ст. 125 пишет , что Право юридической оценки оснований к возбуждению УД принадлежит Прокуратуре , т.е. Постановление об отказе в ВУД законно , т.к. вынесено уполномоченным лицом и обоснованно , т.к. факт наличия отделенной головы при проведении проверки рассматривался и оценивался Опером  и его доводы об отделении головы по собственному желанию не опровергнуты.
Обл суд дублирует постановление райсуда , на словах говорит-договаривайтесь с Прокуратурой , пусть она увидит ,что голова возможно не сама от тела отделилась .
 Вопрос в следующем - на каком этапе обжалования ( теоретически ) ,кто  должен увидеть очевидное преступление и дать указания к возбуждению УД.

Ситуацию надо рассматривать применительно к подделке документов ( ст.327 ) , там доказательства такие же железные , как отбежавшая голова.,

Хватит трепаться · Accepted Answer

как решать вопрос ?

loz · Answer

правильно, Алексей, тебе говорят, тока у суда есть право оценивать правильность юридической оценки, то есть обжалуйте решение суда

Основания возбуждения УД по ст.327

Поделиться