раздел имущества при разводе
22:36, 14.05.2004
Такой вопрос: муж с женой прожили 16 лет в браке. Есть дети. Дочь и сын, которому 12 лет. За все время замужества муж никогда не имел своего жилья, но и в квартре жены прописан не был, по прописке живет в общаге. В квартире прописана жена с детьми, а квартира досталась ей от ее родителей еще до
мужа. Имеет ли он право (муж) при разводе притендовать на квартиру или ее часть?
a
aspekt
22:50, 14.05.2004
нет
S
Sophisticated B. 
22:52, 14.05.2004
нет, не имеет. согласно законодательства, при разделе имущества при разводе супруги делят между собой только совместно нажитое имущество.
В данном же случае налицо полное отсутсвие у супруга прав на квартиру.
В данном же случае налицо полное отсутсвие у супруга прав на квартиру.
L
LSA 
23:34, 14.05.2004
У него есть право пользования квартирой. Формальная прописка не имеет значения. Но мужу придётся доказывать факт совместного проживания (свидетели, в т.ч. из той же общаги; фотографии; наличие личных вещей в квартире). Выселить практически невозможно. Хотя, тут по обстоятельствам. Если фактически не
проживает в течение некоторого периода времени, то могут и выселить. Но больше шансов, что не выселят.
Не путайте право собственности и право пользования жилым помещением.
[Сообщение изменено пользователем 14.05.2004 23:35]
Не путайте право собственности и право пользования жилым помещением.
[Сообщение изменено пользователем 14.05.2004 23:35]
a
aspekt
00:05, 15.05.2004
Выселить практически невозможно. Хотя, тут по обстоятельствам. Если фактически не проживает в течение некоторого периода времени, то могут и выселить. Но больше шансов, что не выселят.
Не путайте право собственности и право пользования жилым помещением.
Не путайте право собственности и право пользования жилым помещением.
Ахинея полная.
Никто его не будет выселять из помещения, в КОТОРОМ ОН НЕ ПРОЖИВАЕТ юридически (т.е не зарегистрирован как временно или постоянно проживающий) . Он может собрать хоть 100 свидетельских показаний и это совершенно ни к чему не приведет.
Собственник квартиры (женщина), по согласованию с органами опеки вправе
а) снять с регистрационного учета себя и своих детей
б) продать/поменять/подарить квартиру по своему усмотрению, не получая согласия мужа(мужей), которые там не зарегистрированы, в договоре приватизации или свидетельстве о праве собственности не фигурируют.
По этой дурацкой логике получается: я женюсь на женщине, имеющей в собственности, например, автомобиль, - и автоматически приобретаю некие законные права на этот автомобиль? А если найду свидетелей, которые подтвердят что я иногда ездил на машине и периодически мыл ее, то мне в случае раздела имущества причитаются минимум колеса...
Если супруга пожелает, то он (муж) в данной ситуации не вправе даже переступать порога этой квартиры, поскольку посягает НА ЧУЖУЮ собственность. Независимо от того, состоят они в браке или нет.
Никаких прав - коротко и ясно.
[Сообщение изменено пользователем 15.05.2004 00:10]
L
LSA
13:23, 17.05.2004
Автор: aspekt
Ахинея полная. Никто его не будет выселять из помещения, в КОТОРОМ ОН НЕ ПРОЖИВАЕТ юридически (т.е не зарегистрирован как временно или постоянно проживающий) . Он может собрать хоть 100 свидетельских показаний и это совершенно ни к чему не приведет.
Собственник квартиры (женщина), по согласованию с органами опеки вправе
а) снять с регистрационного учета себя и своих детей
б) продать/поменять/подарить квартиру по своему усмотрению, не получая согласия мужа(мужей), которые там не зарегистрированы, в договоре приватизации или свидетельстве о праве собственности не фигурируют.
------------------------------------------------
Статья 292 ГК РФ:
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Никто не мешает мужу предъявить иск о признании права на проживание по соответствующему адресу. Пожалуйста, судебная практика.
Администрация Центрального округа г. Краснодара потребовала выселения всех 18 семей из домов по ул. Ставропольской на основании ст. ст. 98 и 99 Жилищного кодекса РФ - как самовольно занявших чужие помещения. О предоставлении другого жилья речи не было.
Куда идти людям? Суд этот вопрос не интересовал. В декабре 1998 года Октябрьский районный суд г. Краснодара удовлетворил иск главы администрации района о выселении людей, незаконно занявших чужие квартиры. Однако краевой суд это решение отменил, направив дело на новое рассмотрение "в связи с неполным исследованием обстоятельств". Жильцы обратились в Краснодарскую организацию трудящихся. Ее юристы попытались решить проблему полюбовно, предлагали представителям администрации отказаться от незаконных притязаний, не доводить дело до нового суда. Ведь нарушались конституционные права граждан на жилище. Но компромисса достичь не удалось. Летом 2000 г. слушание дела было возобновлено. Перед началом заседания юристы вновь встретились с главой администрации Центрального округа В. Кудиновым и убедили его отказаться от своего искового требования. Вместе с тем, многострадальные жильцы двух домов предъявили свой встречный иск, требуя признать за их семьями право на проживание в домах по ул. Ставропольской. Истцы ссылались при этом на длительное фактическое проживание в этих домах, добросовестную оплату коммунальных услуг и т.д., что является свидетельством того, что жильцы приобрели право на проживание.
В итоге суд в лице судьи М. Стариковой признал правоту жильцов, отказав в иске главе администрации округа в связи с необоснованностью его требования. Суду не были представлены доказательства того, что жильцы заняли помещения самоуправно. По встречному иску суд признал право жильцов на приобретение жилья в пользование. Суд обязал РЭП-12 и администрацию округа выдать всем ордера и зарегистрировать по месту фактического жительства.
Агентство судебной информации
------------------------------------------------------------------
Можете также почитать "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ "Вопросы жилищного права" (БВС №№8-12, 1999; №1, 2000).
------------------------------------------------------------------
Из Постановления КС РФ от 25.04.95г. следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Речь идёт о том, что гражданин, ставший членом семьи собственника, вселившийся и фактически проживающий в течение продолжительного времени в квартире при отсутствии возражений со стороны собственника и других членов семьи, приобретает право пользования жилым помещением, вне зависимости от факта регистрации по новому месту жительства. Это относится только к квартире, а не к любой собственности.
Ахинея полная. Никто его не будет выселять из помещения, в КОТОРОМ ОН НЕ ПРОЖИВАЕТ юридически (т.е не зарегистрирован как временно или постоянно проживающий) . Он может собрать хоть 100 свидетельских показаний и это совершенно ни к чему не приведет.
Собственник квартиры (женщина), по согласованию с органами опеки вправе
а) снять с регистрационного учета себя и своих детей
б) продать/поменять/подарить квартиру по своему усмотрению, не получая согласия мужа(мужей), которые там не зарегистрированы, в договоре приватизации или свидетельстве о праве собственности не фигурируют.
------------------------------------------------
Статья 292 ГК РФ:
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Никто не мешает мужу предъявить иск о признании права на проживание по соответствующему адресу. Пожалуйста, судебная практика.
Администрация Центрального округа г. Краснодара потребовала выселения всех 18 семей из домов по ул. Ставропольской на основании ст. ст. 98 и 99 Жилищного кодекса РФ - как самовольно занявших чужие помещения. О предоставлении другого жилья речи не было.
Куда идти людям? Суд этот вопрос не интересовал. В декабре 1998 года Октябрьский районный суд г. Краснодара удовлетворил иск главы администрации района о выселении людей, незаконно занявших чужие квартиры. Однако краевой суд это решение отменил, направив дело на новое рассмотрение "в связи с неполным исследованием обстоятельств". Жильцы обратились в Краснодарскую организацию трудящихся. Ее юристы попытались решить проблему полюбовно, предлагали представителям администрации отказаться от незаконных притязаний, не доводить дело до нового суда. Ведь нарушались конституционные права граждан на жилище. Но компромисса достичь не удалось. Летом 2000 г. слушание дела было возобновлено. Перед началом заседания юристы вновь встретились с главой администрации Центрального округа В. Кудиновым и убедили его отказаться от своего искового требования. Вместе с тем, многострадальные жильцы двух домов предъявили свой встречный иск, требуя признать за их семьями право на проживание в домах по ул. Ставропольской. Истцы ссылались при этом на длительное фактическое проживание в этих домах, добросовестную оплату коммунальных услуг и т.д., что является свидетельством того, что жильцы приобрели право на проживание.
В итоге суд в лице судьи М. Стариковой признал правоту жильцов, отказав в иске главе администрации округа в связи с необоснованностью его требования. Суду не были представлены доказательства того, что жильцы заняли помещения самоуправно. По встречному иску суд признал право жильцов на приобретение жилья в пользование. Суд обязал РЭП-12 и администрацию округа выдать всем ордера и зарегистрировать по месту фактического жительства.
Агентство судебной информации
------------------------------------------------------------------
Можете также почитать "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ "Вопросы жилищного права" (БВС №№8-12, 1999; №1, 2000).
------------------------------------------------------------------
Из Постановления КС РФ от 25.04.95г. следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Речь идёт о том, что гражданин, ставший членом семьи собственника, вселившийся и фактически проживающий в течение продолжительного времени в квартире при отсутствии возражений со стороны собственника и других членов семьи, приобретает право пользования жилым помещением, вне зависимости от факта регистрации по новому месту жительства. Это относится только к квартире, а не к любой собственности.
E
Exodus
15:49, 17.05.2004
Как в сказке: пустил зайчик лисичку в свою избушку, а лисичка его и выгнала :-)
a
aspekt
23:19, 17.05.2004
Я не юрист. Я не люблю юристов, которые цитируют законы целами абзацами, не думая при этом логически.
Повторю в третий и последний раз: данный гражданин НЕ проживает и никогда НЕ проживал в рассматриваемом жилом помещении. У нас в стране (и не только у нас) проживающие обязаны проходить регистрацию по месту временного или постоянного проживания (включая дома отдыха, пансионаты, гостиницы и проч.) - и это не ограничивает их права и свободы никоим образом. Человек зарегистрирован в общежитии ПО МЕСТУ ПОСТОЯННОГО ЖИТЕЛЬСТВА, он что раздваивается все 16 лет?
Верхняя половина жила в общежитии - нижняя в другом месте...
Доказывать свое право на жилое помещение в данной ситуации бессмысленно и глупо.
Если я женюсь на женщине , имеющей квартиру, и прееду к ней жить, будучи зарегестрированным ПО ДРУГОМУ адресу - мне при разводе никогда, ни один суд не отломит ни одного квадратного метра.
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
Это Ваша вольная интерпритация, а из постановления этого не следует и следовать не может. И слава Богу.
Иначе все бракоразводные процессы и разделы имущества полетели бы к чертовой матери на радость альфонсам и многоженцам.
Повторю в третий и последний раз: данный гражданин НЕ проживает и никогда НЕ проживал в рассматриваемом жилом помещении. У нас в стране (и не только у нас) проживающие обязаны проходить регистрацию по месту временного или постоянного проживания (включая дома отдыха, пансионаты, гостиницы и проч.) - и это не ограничивает их права и свободы никоим образом. Человек зарегистрирован в общежитии ПО МЕСТУ ПОСТОЯННОГО ЖИТЕЛЬСТВА, он что раздваивается все 16 лет?
Верхняя половина жила в общежитии - нижняя в другом месте...
Доказывать свое право на жилое помещение в данной ситуации бессмысленно и глупо.
Если я женюсь на женщине , имеющей квартиру, и прееду к ней жить, будучи зарегестрированным ПО ДРУГОМУ адресу - мне при разводе никогда, ни один суд не отломит ни одного квадратного метра.
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
Из Постановления КС РФ от 25.04.95г. следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить
основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.
Речь идёт о том, что гражданин, ставший членом семьи собственника, вселившийся и фактически проживающий в течение продолжительного времени в квартире при отсутствии возражений со стороны собственника и других членов семьи, приобретает право пользования жилым помещением, вне зависимости от факта регистрации по новому месту жительства. Это относится только к квартире, а не к любой собственности.
Речь идёт о том, что гражданин, ставший членом семьи собственника, вселившийся и фактически проживающий в течение продолжительного времени в квартире при отсутствии возражений со стороны собственника и других членов семьи, приобретает право пользования жилым помещением, вне зависимости от факта регистрации по новому месту жительства. Это относится только к квартире, а не к любой собственности.
Это Ваша вольная интерпритация, а из постановления этого не следует и следовать не может. И слава Богу.
Иначе все бракоразводные процессы и разделы имущества полетели бы к чертовой матери на радость альфонсам и многоженцам.
23:25, 17.05.2004
Если я женюсь на женщине , имеющей квартиру, и прееду к ней жить, будучи зарегестрированным ПО ДРУГОМУ адресу - мне при разводе никогда, ни один суд не отломит ни одного квадратного метра.
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
+1
23:50, 17.05.2004
LSA Меня очень заинтересовал ваш ответ. Но если все таки члены семьи, а в данном случае - собственник против того, чтобы он жил в этой квартире? Одно дело когда не против, чтобы муж там жил, а другое - когда и собственник и дети против этого, а он не уходит добровольно, доказывая то, что не уйдет
потому, что при разводе имеет право на эту квартиру. Это получается, что квартиру делить придется?
L
LSA
23:53, 17.05.2004
Автор: aspekt
Я не юрист. Я не люблю юристов, которые цитируют законы целами абзацами, не думая при этом логически.
------------------------------------------
А я юрист. И не первый год юрист. А закон и логика не всегда совпадают. Только суд руководствуется законом, а не логикой.
Повторю в третий и последний раз: данный гражданин НЕ проживает и никогда НЕ проживал в рассматриваемом жилом помещении.
------------------------------------------
Вот если фактически не проживал, тогда соглашусь. Хотя где же он проживал? В общежитии? А жена в квартире? Странно.
У нас в стране (и не только у нас) проживающие обязаны проходить регистрацию по месту временного или постоянного проживания (включая дома отдыха, пансионаты, гостиницы и проч.) - и это не ограничивает их права и свободы никоим образом. Человек зарегистрирован в общежитии ПО МЕСТУ ПОСТОЯННОГО ЖИТЕЛЬСТВА, он что раздваивается все 16 лет?
Верхняя половина жила в общежитии - нижняя в другом месте...
Доказывать свое право на жилое помещение в данной ситуации бессмысленно и глупо.
--------------------------------------------
В Москве, в частности, таких бессмысленных и глупых много. И доказывают. И вселяют. Хотя они и глупые :-)
Если я женюсь на женщине , имеющей квартиру, и прееду к ней жить, будучи зарегестрированным ПО ДРУГОМУ адресу - мне при разводе никогда, ни один суд не отломит ни одного квадратного метра.
--------------------------------------------
В собственность конечно не обломит. А право пользования приобретёте. :-)
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
---------------------------------------------
Для суда достаточно и одного. Только эффект будет обратный нежели у Вас.
Это Ваша вольная интерпритация, а из постановления этого не следует и следовать не может.
-----------------------------------------
Цитирую пункт 4 Постановления КС РФ:
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
И далее. Пункт 1 резолютивной части Постановления:
1. Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ РЕЖИМА ПРОПИСКИ не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Вы мне логику и горячность, я Вам цитаты из законодательства и правоприменительной практики. В чью пользу суд решит? Если на этом уровне (не приводя нормативные акты) считаете, что в Вашу пользу, то более спорить не буду. Всего доброго.
Я не юрист. Я не люблю юристов, которые цитируют законы целами абзацами, не думая при этом логически.
------------------------------------------
А я юрист. И не первый год юрист. А закон и логика не всегда совпадают. Только суд руководствуется законом, а не логикой.
Повторю в третий и последний раз: данный гражданин НЕ проживает и никогда НЕ проживал в рассматриваемом жилом помещении.
------------------------------------------
Вот если фактически не проживал, тогда соглашусь. Хотя где же он проживал? В общежитии? А жена в квартире? Странно.
У нас в стране (и не только у нас) проживающие обязаны проходить регистрацию по месту временного или постоянного проживания (включая дома отдыха, пансионаты, гостиницы и проч.) - и это не ограничивает их права и свободы никоим образом. Человек зарегистрирован в общежитии ПО МЕСТУ ПОСТОЯННОГО ЖИТЕЛЬСТВА, он что раздваивается все 16 лет?
Верхняя половина жила в общежитии - нижняя в другом месте...
Доказывать свое право на жилое помещение в данной ситуации бессмысленно и глупо.
--------------------------------------------
В Москве, в частности, таких бессмысленных и глупых много. И доказывают. И вселяют. Хотя они и глупые :-)
Если я женюсь на женщине , имеющей квартиру, и прееду к ней жить, будучи зарегестрированным ПО ДРУГОМУ адресу - мне при разводе никогда, ни один суд не отломит ни одного квадратного метра.
--------------------------------------------
В собственность конечно не обломит. А право пользования приобретёте. :-)
Это останется аксиомой, даже если процитировать СК и ГК два раза подряд.
---------------------------------------------
Для суда достаточно и одного. Только эффект будет обратный нежели у Вас.
Это Ваша вольная интерпритация, а из постановления этого не следует и следовать не может.
-----------------------------------------
Цитирую пункт 4 Постановления КС РФ:
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
И далее. Пункт 1 резолютивной части Постановления:
1. Признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ РЕЖИМА ПРОПИСКИ не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Вы мне логику и горячность, я Вам цитаты из законодательства и правоприменительной практики. В чью пользу суд решит? Если на этом уровне (не приводя нормативные акты) считаете, что в Вашу пользу, то более спорить не буду. Всего доброго.
L
LSA
00:07, 18.05.2004
Автор: 1
Но если все таки члены семьи, а в данном случае - собственник против того, чтобы он жил в этой квартире? Одно дело когда не против, чтобы муж там жил, а другое - когда и собственник и дети против этого, а он не уходит добровольно, доказывая то, что не уйдет потому, что при разводе имеет право на эту квартиру. Это получается, что квартиру делить придется?
----------------------------------------------------
Квартиру, как объект права собственности, делить не придётся. Но право пользования у него есть. Для начала скажите мне следующее:
1. Муж продолжает фактически проживать в квартире? Если нет, то в течение какого времени отсутствует?
2. Количество проживающих в квартире членов семьи. Возраст детей. Наличие у кого-либо из членов семьи серьёзных заболеваний, инвалидности (причина инвалидности).
3. Количество комнат в квартире, а также смежные они или изолированные. Жилая площадь по каждой комнате.
Если хотите, можете отправить по почте на ящик. Да. Я убегаю с работы. Буду завтра во второй половине дня (не забывайте про разницу во времени - 2 часа - я живу в Москве). Счастливо.
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2004 00:10]
Но если все таки члены семьи, а в данном случае - собственник против того, чтобы он жил в этой квартире? Одно дело когда не против, чтобы муж там жил, а другое - когда и собственник и дети против этого, а он не уходит добровольно, доказывая то, что не уйдет потому, что при разводе имеет право на эту квартиру. Это получается, что квартиру делить придется?
----------------------------------------------------
Квартиру, как объект права собственности, делить не придётся. Но право пользования у него есть. Для начала скажите мне следующее:
1. Муж продолжает фактически проживать в квартире? Если нет, то в течение какого времени отсутствует?
2. Количество проживающих в квартире членов семьи. Возраст детей. Наличие у кого-либо из членов семьи серьёзных заболеваний, инвалидности (причина инвалидности).
3. Количество комнат в квартире, а также смежные они или изолированные. Жилая площадь по каждой комнате.
Если хотите, можете отправить по почте на ящик. Да. Я убегаю с работы. Буду завтра во второй половине дня (не забывайте про разницу во времени - 2 часа - я живу в Москве). Счастливо.
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2004 00:10]
a
aspekt
00:15, 18.05.2004
Хотя где же он проживал? В общежитии? А жена в квартире? Странно.
А что здесь собственно странного? Надо бы конечно пропесочить его, например на партсобрании - жалко вот что разогнали эти парткомы нахрен 15 лет назад. И с тех пор все беспартийные, и не считают себя обязанными жить, где зарегистрирован, и наооборот.
В собственность конечно не обломит. А право пользования приобретёте
Ну вот и славно! наконец то .
права пользования у него НИКТО не отнимал - пусть живет себе сколько хочет. СКОЛЬКО ХОЧЕТ СОБСТВЕННИК!
И когда собственник (собственники, жена и дети) квартирку продадут - ему надо испрашивать согласие на проживание у новых собственников. Если они согласятся - будет жить еще 16 лет.
В Москве, в частности, таких бессмысленных и глупых много. И доказывают. И вселяют. Хотя они и глупые
Не верю и не поверю до тех пор, пока не увижу решение суда ПО АНАЛОГИЧНОМУ делу собственными глазами.
А я юрист. И не первый
год юрист
А какой?
А закон и логика не всегда совпадают
Абсолютно всегда. Жаль только что логига у отдельных граждан хромает, закон здесь не при чем.
Если сказано, что СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ - значит так тому и быть.
Интересно, а если я 2-3 дня пожил в чужой квартире, то тоже имею право на свою долю? А в комментариях срок не устанавливается случайно?
Столько мужичков-недотеп по общагам мыкается - вот им вариант улучшения жилусловий готовый !
S
Serg_Ekb
09:44, 18.05.2004
2 LSA
Вы тут понаписали очень много не по делу. Даже если следовать вашей логике. Муж может иметь право проживания, пока он муж. После развода он уже никто: не муж, не собственник и не имеет никаких прав на квартиру.
Вы тут понаписали очень много не по делу. Даже если следовать вашей логике. Муж может иметь право проживания, пока он муж. После развода он уже никто: не муж, не собственник и не имеет никаких прав на квартиру.
f
fever /девять миллионов доллар... 
10:04, 18.05.2004
прошу прощения, но мне кажется что двоякое толкование ситуации возникло из за непонимания некоторыми участниками дисскуссии термина "собственник":
если квартира государственная, то муж действительно может пободаться и даже вероятно отсудить себе нехилую часть! если найдёт свидетелей того что он жил именно здесь, а не в общаге,
но если квартира в собственности (!), т.е. приватизирована, либо выплаченный кооператив, то никаких вариантов у мужа быть не может!
если квартира государственная, то муж действительно может пободаться и даже вероятно отсудить себе нехилую часть! если найдёт свидетелей того что он жил именно здесь, а не в общаге,
но если квартира в собственности (!), т.е. приватизирована, либо выплаченный кооператив, то никаких вариантов у мужа быть не может!
L
LSA
19:11, 18.05.2004
Ну-что? Поехали по порядку? ;-)
Автор: aspekt
Ну вот и славно! наконец то .
права пользования у него НИКТО не отнимал - пусть живет себе сколько хочет. СКОЛЬКО ХОЧЕТ СОБСТВЕННИК!
И когда собственник (собственники, жена и дети) квартирку продадут - ему надо испрашивать согласие на проживание у новых собственников. Если они согласятся - будет жить еще 16 лет.
-----------------------------------------
А найдите, где я утверждал, что муж приобретал право собственности. Не было такого. С самого начала я говорил о праве пользования. И не сколько хочет собственник. Про обременения собственности слышали? Почитайте на досуге.
Не верю и не поверю до тех пор, пока не увижу решение суда ПО АНАЛОГИЧНОМУ делу собственными глазами.
-----------------------------------------
Пожалуйста. Утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003г. Раздел "Ответы на вопросы". Подраздел "Иные правовые вопросы". Ответ на вопрос 50. Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР. Опубликовано в БВС РФ № 3,2004г. Если честно, в лом искать решения по конкретным делам районных судов. В конце-концов - это часть моей работы. А работа должна оплачиваться. Доказывать Вам далее, что закон именно такой, как я говорю? Зачем?
А какой?
--------------------------------------
Что значит какой? Какой юрист? Адвокат. По гражданским делам (в основном). Устраивает? Или Вам кандидатскую либо докторскую степень нужно?
Абсолютно всегда. Жаль только что логига у отдельных граждан хромает, закон здесь не при чем.
--------------------------------------
К сожалению, далеко не всегда. Иначе как объяснить признание Конституционным судом РФ неконституционными отдельных положений законов? По логике, законы должны полностью соответствовать Конституции РФ. Иерархия должна соблюдаться. Это по логике. Но признают неконституционными, значит не соответствуют. А значит, отсутствует логика. :-)
Если сказано, что СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ - значит так тому и быть. Интересно, а если я 2-3 дня пожил в чужой квартире, то тоже имею право на свою долю? А в комментариях срок не устанавливается случайно?
---------------------------------------
Нет. Два - три дня не имеют значения. А 16 лет имеют. И срок проживания оценивается судом в каждом конкретном случае.
Автор: Serg_Ekb
2 LSA
Вы тут понаписали очень много не по делу. Даже если следовать вашей логике. Муж может иметь право проживания, пока он муж. После развода он уже никто: не муж, не собственник и не имеет никаких прав на квартиру.
---------------------------------------
И как бывший член семьи собственника имеет. Пока фактически проживает. Я Аспекту ответил, сославшись на Обзор практики ВС РФ. Там, как раз про бывшего члена семьи.
Автор: fever
прошу прощения, но мне кажется что двоякое толкование ситуации возникло из за непонимания некоторыми участниками дисскуссии термина "собственник":
если квартира государственная, то муж действительно может пободаться и даже вероятно отсудить себе нехилую часть! если найдёт свидетелей того что он жил именно здесь, а не в общаге,
но если квартира в собственности (!), т.е. приватизирована, либо выплаченный кооператив, то никаких вариантов у мужа быть не может!
-------------------------------------------
Во втором моём посте я давал ссылки на ГК РФ. И в ответе Аспекту в настоящем посте. Там, в Обзоре судебной практики, также говорится о приобретении права пользования, как в домах (квартирах), находящихся в собственности граждан, так и занимаемых по договору найма (государственная собственность).
Автор: aspekt
Ну вот и славно! наконец то .
права пользования у него НИКТО не отнимал - пусть живет себе сколько хочет. СКОЛЬКО ХОЧЕТ СОБСТВЕННИК!
И когда собственник (собственники, жена и дети) квартирку продадут - ему надо испрашивать согласие на проживание у новых собственников. Если они согласятся - будет жить еще 16 лет.
-----------------------------------------
А найдите, где я утверждал, что муж приобретал право собственности. Не было такого. С самого начала я говорил о праве пользования. И не сколько хочет собственник. Про обременения собственности слышали? Почитайте на досуге.
Не верю и не поверю до тех пор, пока не увижу решение суда ПО АНАЛОГИЧНОМУ делу собственными глазами.
-----------------------------------------
Пожалуйста. Утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003г. Раздел "Ответы на вопросы". Подраздел "Иные правовые вопросы". Ответ на вопрос 50. Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР. Опубликовано в БВС РФ № 3,2004г. Если честно, в лом искать решения по конкретным делам районных судов. В конце-концов - это часть моей работы. А работа должна оплачиваться. Доказывать Вам далее, что закон именно такой, как я говорю? Зачем?
А какой?
--------------------------------------
Что значит какой? Какой юрист? Адвокат. По гражданским делам (в основном). Устраивает? Или Вам кандидатскую либо докторскую степень нужно?
Абсолютно всегда. Жаль только что логига у отдельных граждан хромает, закон здесь не при чем.
--------------------------------------
К сожалению, далеко не всегда. Иначе как объяснить признание Конституционным судом РФ неконституционными отдельных положений законов? По логике, законы должны полностью соответствовать Конституции РФ. Иерархия должна соблюдаться. Это по логике. Но признают неконституционными, значит не соответствуют. А значит, отсутствует логика. :-)
Если сказано, что СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ - значит так тому и быть. Интересно, а если я 2-3 дня пожил в чужой квартире, то тоже имею право на свою долю? А в комментариях срок не устанавливается случайно?
---------------------------------------
Нет. Два - три дня не имеют значения. А 16 лет имеют. И срок проживания оценивается судом в каждом конкретном случае.
Автор: Serg_Ekb
2 LSA
Вы тут понаписали очень много не по делу. Даже если следовать вашей логике. Муж может иметь право проживания, пока он муж. После развода он уже никто: не муж, не собственник и не имеет никаких прав на квартиру.
---------------------------------------
И как бывший член семьи собственника имеет. Пока фактически проживает. Я Аспекту ответил, сославшись на Обзор практики ВС РФ. Там, как раз про бывшего члена семьи.
Автор: fever
прошу прощения, но мне кажется что двоякое толкование ситуации возникло из за непонимания некоторыми участниками дисскуссии термина "собственник":
если квартира государственная, то муж действительно может пободаться и даже вероятно отсудить себе нехилую часть! если найдёт свидетелей того что он жил именно здесь, а не в общаге,
но если квартира в собственности (!), т.е. приватизирована, либо выплаченный кооператив, то никаких вариантов у мужа быть не может!
-------------------------------------------
Во втором моём посте я давал ссылки на ГК РФ. И в ответе Аспекту в настоящем посте. Там, в Обзоре судебной практики, также говорится о приобретении права пользования, как в домах (квартирах), находящихся в собственности граждан, так и занимаемых по договору найма (государственная собственность).
f
fever /девять миллионов доллар...
19:27, 18.05.2004
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
дома, квартиры.
имхуется мне что тут имеются ввиду ПРОПИСАННЫЕ члены семьи собственника жилого дома!)))
L
LSA
19:39, 18.05.2004
Автор: fever
имхуется мне что тут имеются ввиду ПРОПИСАННЫЕ члены семьи собственника жилого дома!)))
-------------------------------------
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации. В указанных статьях говорится именно о проживании. Ранее, когда была прописка, суды отказывали, т.к. считалось, что вселением с соблюдением установленного порядка является именно факт прописки либо отсутствие прописки вследствие необоснованного отказа в ней государственного органа. Например, п.7 Постановления Пленума ВС СССР от 03.04.87г. № 2 (в ред. от 30.11.90г). Потом это было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 25.04.95г. № 3-П, на которое я ссылался ранее. Вот такая грустная история. В таких случаях, я, как правило, советую клиентам договориваться по-хорошему о добровольном выезде такого человека. С примесью угрозы. Ответные шаги тоже могут быть эффективными.
имхуется мне что тут имеются ввиду ПРОПИСАННЫЕ члены семьи собственника жилого дома!)))
-------------------------------------
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации. В указанных статьях говорится именно о проживании. Ранее, когда была прописка, суды отказывали, т.к. считалось, что вселением с соблюдением установленного порядка является именно факт прописки либо отсутствие прописки вследствие необоснованного отказа в ней государственного органа. Например, п.7 Постановления Пленума ВС СССР от 03.04.87г. № 2 (в ред. от 30.11.90г). Потом это было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 25.04.95г. № 3-П, на которое я ссылался ранее. Вот такая грустная история. В таких случаях, я, как правило, советую клиентам договориваться по-хорошему о добровольном выезде такого человека. С примесью угрозы. Ответные шаги тоже могут быть эффективными.
Л
Лаверия
19:50, 18.05.2004
Статья 292 ГК РФ:
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Но после развода он уже не член )
А я юрист. И не первый год юрист. А закон и логика не всегда совпадают. Только суд руководствуется законом, а не логикой.
Судя по этой фразе курс Логики на своем юрфаке Вы проспали. Может стоит пройти его еще раз, но в бодрствующем состоянии, а?
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2004 19:52]
f
fever /девять миллионов доллар...
20:13, 18.05.2004
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации.
а вот тут Вы, уважаемый вообще уже заговариваетесь!
для признания членом семьи важен факт проживания! прикольно :-d :-d :-d
L
LSA
20:17, 18.05.2004
Автор: Лаверия
Но после развода он уже не член )
Судя по этой фразе курс Логики на своем юрфаке Вы проспали. Может стоит пройти его еще раз, но в бодрствующем состоянии, а?
-------------------------------------
Сударыня! Читайте, пожалуйста, все посты.
Автор: LSA Дата: 18 Мая 2004 19:11
... Утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003г. Раздел "Ответы на вопросы". Подраздел "Иные правовые вопросы". Ответ на вопрос 50. Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, И В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР. Опубликовано в БВС РФ № 3,2004г.
И тему тоже читайте. Там не сказано, что уже развелись. Какой вопрос - такой ответ.:-)
Но после развода он уже не член )
Судя по этой фразе курс Логики на своем юрфаке Вы проспали. Может стоит пройти его еще раз, но в бодрствующем состоянии, а?
-------------------------------------
Сударыня! Читайте, пожалуйста, все посты.
Автор: LSA Дата: 18 Мая 2004 19:11
... Утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2003г. Раздел "Ответы на вопросы". Подраздел "Иные правовые вопросы". Ответ на вопрос 50. Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, И В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и указанными лицами применяются правила, установленные ст. ст. 131 - 137 ЖК РСФСР. Опубликовано в БВС РФ № 3,2004г.
И тему тоже читайте. Там не сказано, что уже развелись. Какой вопрос - такой ответ.:-)
L
LSA
20:25, 18.05.2004
Автор: fever
Цитата:
От пользователя: LSA
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации.
------------------------------------------------------------------------------
а вот тут Вы, уважаемый вообще уже заговариваетесь!
для признания членом семьи важен факт проживания! прикольно
--------------------------------------------------
Я имел ввиду регистрацию по месту жительства, а не регистрации брака.
P.S. Как все нападают!!! Прикольно!!!:-)
Цитата:
От пользователя: LSA
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации.
------------------------------------------------------------------------------
а вот тут Вы, уважаемый вообще уже заговариваетесь!
для признания членом семьи важен факт проживания! прикольно
--------------------------------------------------
Я имел ввиду регистрацию по месту жительства, а не регистрации брака.
P.S. Как все нападают!!! Прикольно!!!:-)
f
fever /девять миллионов доллар...
20:38, 18.05.2004
Для целей признания членом семьи собственника важен факт проживания, а не регистрации.
Я имел ввиду регистрацию по месту жительства, а не регистрации брака.
я совершенно Вас поняла, но это даже интересно!
если я собственник и вдруг пропишу/зарегистрирую на своей жилплощади некоего человека, то он автоматически станет членом моей семьи??? КАКОЙ УЖАС! :-d :-d :-d бред!
L
LSA
20:53, 18.05.2004
Автор: fever
я совершенно Вас поняла, но это даже интересно!
если я собственник и вдруг пропишу/зарегистрирую на своей жилплощади некоего человека, то он автоматически станет членом моей семьи??? КАКОЙ УЖАС! бред!
-------------------------------------
А где я говорил такое? У нас спор шёл о муже и бывшем муже. То есть то, что указано в теме. Я для Вас что, должен указывать в каждом посте, все подробности предыдущих сообщений? Ну-ну.:-)
я совершенно Вас поняла, но это даже интересно!
если я собственник и вдруг пропишу/зарегистрирую на своей жилплощади некоего человека, то он автоматически станет членом моей семьи??? КАКОЙ УЖАС! бред!
-------------------------------------
А где я говорил такое? У нас спор шёл о муже и бывшем муже. То есть то, что указано в теме. Я для Вас что, должен указывать в каждом посте, все подробности предыдущих сообщений? Ну-ну.:-)
f
fever /девять миллионов доллар...
21:49, 18.05.2004
Я для Вас что, должен указывать в каждом посте, все подробности предыдущих сообщений?
меня всегда веселит подобное отношение к делу))
но, претендуя на звание хорошего или очень хорошего юриста, следует излагать законы и свои мысли так, чтобы избегать неоднозначного трактования оных)))
ЗЫ: спасибо, было очень приятно поупражняться в буквоедстве ;-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.