Как обосновать взыскание денег с производителя минуя продавца товара?

Есть исковое заявление:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Истец:
Пиявка Пиявкина ,
проживающая по адресу:

Представитель истца:


Ответчик:
1. ИП Никулина Светлана Викторовна
Адрес: 620135, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 93/1-140

2. ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ»
Адрес: 620135, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 98

3. ООО «РусавтоГАЗ»,
Адрес: 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88

4. ОАО «ГАЗ»,
Адрес: 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88

Исковое заявление №15-04/2004

30 июля 2003 г. я Пиявка Т. И. на основании договора купли-продажи № 0000 заключенного с ИП Никулиной Светланой Викторовной приобрела автомобиль марки ГАЗ-3110-101 VIN: XTH 00000000000000, за который уплатила 170 000 рублей.
Предприятие-изготовитель гарантировало качество вещи в течение 12 месяцев, при условии, что пробег не превысит 50 000 км со дня приобретения 30 июля 2003 года, что не соответствует действительности.
С первого же месяца эксплуатации в автомобиле стали проявляться серьезные заводские дефекты, в связи, с чем ОТС (отдел технического сервиса) ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» вынужден был производить гарантийный ремонт моего автомобиля:
1. 10 августа 2003 г., при пробеге а/м (автомобиля) 1100 км., вышел из строя генератор, по причине износа подшипника. 12 августа 2003 г. по заказ наряду №ЗН-05522 генератор был заменен.
2. В сентябре 2003 г. выявился дефект двигателя, течь масла из передней крышки двигателя. 13 октября 2003 г. по заказ наряду №ЗН-07257, при пробеге а/м (автомобиля) 2500 км., была заменена прокладка крышки цепи, сальник кол. вала малый/передний.
3. В октябре 2003 г. при пробеге а/м (автомобиля) 3000 км., лопнул расширительный бачек системы охлаждения, педаль сцепления стала издавать резкий скрип, ослабли гайки крепления приемной трубы глушителя к выпускному коллектору двигателя. 17 октября 2003 г. по заказ наряду №ЗН-07398, указанные дефекты были устранены, расширительный бачек был заменен.
4. В ноябре 2003 г. при пробеге а/м (автомобиля) 4200 км., вышел из строя рабочий цилиндр сцепления, педаль сцепления вновь стала издавать резкий скрип, вышла из строя манжета полуоси. 13 ноября 2003 г. по заказ наряду №ЗН-08142, указанные дефекты были устранены, манжета полуоси была заменена, рабочий цилиндр сцепления из за отсутствия у ОТС заменен не был.
5. 20 ноября 2003 г. был куплен мной за наличный расчет рабочий цилиндр сцепления, стоимость 280 руб. (товарный чек от 20 ноября 2003 г.). 22 ноября 2003 г. по заказ наряду №ЗН-08390 рабочий цилиндр сцепления был заменен, стоимость рабочего цилиндра мне возмещена не была.
6. За период эксплуатации а/м с декабря 2003 г. по февраль 2004 г. вышеуказанные дефекты частично проявились вновь. А именно, у двигателя автомобиля стал повышенный расход масла на угар (более 0,25 л на 100 км.), началась течь масла из соединений крана масляного радиатора двигателя, течь масла из передней крышки двигателя, течь масла из крышки головки блока цилиндров, проворачивание якоря стартера, срежет вентилятора отопителя салона при малых оборотах, затрудненное переключение 1 и 2 передач КПП, неплотное прилегание сигнала указателя поворота на правом переднем крыле, заедание замков дверей при открывании и закрывании, течь задних амортизаторов, вышла из строя манжета полуоси, вышел из строя рабочий цилиндр сцепления. В связи, с чем в адрес ответчика мной была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы от 04 февраля 2004 года. 13 февраля 2004 года указанные дефекты по заказ наряду №ЗН/01006 были устранены. Были заменены прокладки и сальник передней крышки двигателя, прокладка головки блока цилиндров, прокладка поддона двигателя, кран масляной системы охлаждения двигателя, стартер двигателя, рабочий цилиндр сцепления, манжета полуоси, задние амортизаторы, ведомый и нажимной диски сцепления. Актом осмотра ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» от 16 февраля 2004 г. в удовлетворении претензии мне было отказано.
7. 22 марта 2004 г. мной в адрес ответчика вновь была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы, поскольку вновь проявились дефекты автомобиля. Вновь ослабли гайки крепления приемной трубы глушителя к выпускному коллектору двигателя, возобновился скрежет вентилятора отопителя салона при малых оборотах, 1 и 2 передач КПП опять стали переключаться с затруднением, сцепление стало пробуксовывать, заедание замков дверей при открывании и закрывании проявилось вновь. В настоящее время обоснованного ответа на претензию от 22 марта 2004 г. я не получала. В устной беседе с руководством ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» мне было рекомендовано обратиться в суд, поскольку деятельность ИП Никулиной Светланы Викторовны прекращена.
Таким образом, в процессе эксплуатации приобретенного мной автомобиля были выявлены недостатки, а именно, пробуксовывание сцепления, затрудненное переключение 1 и 2 передач КПП, замки дверей при открывании и закрывании заедают, вентилятор отопителя салона при малых оборотах издает скрежет, биение передних колес, разрыв корда покрышки колеса, течь масла из передней крышки двигателя, постоянное ослабление гаек крепления выпускной трубы к коллектору выхлопных газов, повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля. Указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения. Данные недостатки в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» считаются существенными, и делают невозможным использование автомобиля по назначению.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителя» «изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и несет ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине». Изготовителем автомобиля марки ГАЗ-3110-101 VIN: XTH 00000000000000 является, согласно паспорту технического средства, ОАО «ГАЗ».
Продажа автомобиля с существенными недостатками причинила мне убытки, связанные с произведенными расходами на дополнительное оборудование, постановку и снятие автомобиля с гос. учета (см. Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению). В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» «убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме». Расходы на дополнительное оборудование (убытки) составляют 20 221 рубль.
Кроме того, действиями ответчика мне причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу приобретения некачественного автомобиля, а также неоправданных затрат сил, времени и здоровья на устранение нарушений моих прав. В связи, с чем причиненный мне моральный вред оцениваю в сумме 10000 рублей.

На основании ст.ст. 5, 6, 13, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 22, 24 ГПК РФ,

прошу:

взыскать с ответчика в мою пользу уплаченные деньги в сумме рыночной стоимости автомобиля на момент подачи иска 206 000 руб.;
обязать ответчика возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 20 221 руб. (расчет Приложение 1 к исковому заявлению);
взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб.;
взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в размере 3 500 рублей.

Приложение:
1. Квитанция об уплате гос. Пошлины на 1 листе.
2. Приложение 1 Расчет суммы убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества на 1 листе от 10 апреля 2004 г.
3. Копия договора купли-продажи №0000 от 30 июля 2003 г. на 1 листе.
4. Копия договора на техническое и гарантийное обслуживание от 30 июля 2003 г. на 1 листе.
5. Копия договора на оказание организационно-правовых услуг №13-04/2004 от 13.04.2004 г. на 1 листе.
6. Копия квитанции к приходному ордеру от 30.07.2003 г. на 1 листе.
7. Копия товарного чека от 28 июня 2003 г. на 1 листе.
8. Копия товарного чека от 30 июля 2003 г. на 1 листе.
9. Копия товарного чека от 31 июля 2003 г. на 1 листе.
10. Расходная накладная № Р-00072 от 30.07.2003 г. на 1 листе
11. Копия полиса ОСАГО серия ААА №0103306441 от 01.08.2003 г. на 1 листе.
12. Копия товарного чека №798 от 06.08.2003 г. на 1 листе.
13. Копия товарного чека №942 от 06.08.2003 г. на 1 листе.
14. Копия товарного чека от 09.08.2003 г. на 1 листе.
15. Копия товарного чека от 20 ноября 2003 г. на 1 листе.
16. Копия заказ наряда №ЗН-05522 от 12 августа 2003 г. на 1 листе.
17. Копия заказ наряда №ЗН-07257 от 13 октября 2003 г. на 1 листе.
18. Копия заказ наряда №ЗН-07398 от 17 октября 2003 г. на 1 листе.
19. Копия заказ наряда №ЗН-08142 от 13 ноября 2003 г. на 1 листе.
20. Копия заказ наряда №ЗН-08390 от 22 ноября 2003 г. на 1 листе.
21. Копия заказ наряда №ЗН/01006 от 13 февраля 2004 г. на 1 листе.
22. Копия претензии о расторжении договора и возврате денежной суммы от 04 февраля 2004 года на 1 листе.
23. Копия Акта осмотра ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» от 16 февраля 2004 г.
24. Копия претензии о расторжении договора и возврате денежной суммы от 22 марта 2004 г. на 1 листе.
25. Копия Паспорта транспортного средства 52 КР 056462 от 24.07.2003 г. на 1 листе.
26. Копия доверенности 66 АА 517193 от 27.01.2004 г. на 1 листе.
27. Копия доверенности 66 АА 517194 от 27.01.2004 г. на 1 листе.




15 апреля 2004 года
_______________ Т. И. Пиявка

И есть определение об оставлении искового заявлениея без движения:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2004г. судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области _________________ рассмотрев исковое заявление Пиявка Пиявкина о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление должно быть оставлено без движения, так как оно не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.
Заявляя требование о взыскании с ответчиков стоимости автомобиля ГАЗ 3110, истец не указала требование о расторжении договора купли продажи этого автомобиля, со ссылкой на нормы закона, предусматривающие основания расторжения договора.
Кроме того, заявляя требования о взыскании рыночной стоимости автомобиля с ответчиков, истица не указывает варианты передачи купленного автомобиля кому - либо из ответчиков.
Заявляя требования о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истица в приложении к иску указывает расчет подлежащей взысканию суммы 20221 руб., состоящей из стоимости: сигнализации, стеклоподъемников, магнитолы, колонок, антикоррозийной обработке кузова и т.д., однако истица не указывает, какие из этих установленных аксессуаров и проведенных работ являются обязательными для потребителя и на основании чего такая обязанность возникла.
Приложенные к исковому заявлению письменные доказательства в установленном порядке не заверены, подлинники отсутствуют.
Указывая в числе ответчиков ИП Никулину С.В., ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ», ООО «РусавтоГАЗ», ОАО «ГАЗ» истица не указывает, с кого подлежат взысканию, в случае вынесения решения в ее пользу, присужденные суммы, подлежат ли взысканию присужденные суммы солидарно, либо в определенных пропорциях, и на основании чего
Кроме того, истица не указала, в силу чего она указала в числе ответчиков ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» и ООО «РУСавтоГАЗ», в каких отношениях она состоит с этими ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пиявки Пиявкиной о восстановлении нарушенных прав потребителей оставить без движения, предоставив срок дот 05 мая 2004г. для устранения указанных недостатков.
В случае невыполнения указаний судья, исковое заявление считать не поданным и вернуть истице.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья:

Знаю что есть люди которые взыскивали деньги с производителя. В данной ситуации взыскать деньги с Никулиной не реально.

Может кто сталкивался с данной ситуацией?
Как обосновать взыскание с производителя не тоько стоимость авто но и убытки?

Может еще дельные советы будут?

вы же адвокату 3500 заплатили. За что?

а определение об оставлении без движения - в Ваших интересах. Если бы то же самое Ваши ответчики в процессе заявили - могло повлечь отказ в иске, что означает в том числе утрату права на повторную подачу иска тем же ответчикам об этом же предмете.

трясите адвоката, пусть бабки отрабатывает. Или в КЗПП идите, просите их представлять Ваши интересы (хотя я невысокого мнения об их квалификации)

вы повторно обращаетесь с вопросами на форум, хотя в обоих случаях у вас был адвокат. Он хотя бы с материалами дела знаком, блин!

поменяйте представителя, в конце концов

Вот это вообще прикол...:hi::hi:
Если у этого адвоката есть аттестация, ее надобно срочно аннулировать, забрать 3500 р. и найти другого. В определении указаны действительно вопиющие неточности и упущения, недостойные даже студента 1 курса.

Определение совершенно верное, и Вам действительно повезло, что иск оставили без движения а не приняли - тогда бы Вы просто проиграли.


Хитрая формулировка :-) И абсолютно правильная. Смотрите, Вы хотите деньги назад. Прочитайте статью 18 ЗПП, что Вы можете требовать чтобы получить деньги назад? Только расторжения договора купли-продажи, однако это Вы можете требовать только от продавца (того ИП), сделка купли-продажи была совершена с ним. С производителем никакого договора не было. Прочитайте пункт 3 ст. 18 ЗПП: Вы вправе предьявить производителю только требования в абзацах втором и четвертом - то есть безвозмездный ремонт товара или замены на другой такой же товар. Так что вся идея обламывается, не знаю про кого Вы там слышали что получали деньги с производителя.


Это все о том же, если Вы требуете расторжения договора то, что автомобиль передается обратно продавцу понятно, если Вы просто требуете вернуть деньги у судьи непонятки - а авто-то у Вас останется? :-d


Вам вряд ли удастся отсудить стоимость магнитолы, сигнализации и т.д. по этим основаниям - вряд ли это убытки :-) Ведь Вы можете снять сигнализацию, магнитолу и т.д. и оставить себе, поэтому их стоимость - не убытки, связанные с покупкой такого вот авто. Поэтому советую их снять, а потребовать только стоимость работы по их установке и снятию, может быть стоимость антикоррозийной обработки - ну Вы меня поняли - это, может, и будут убытки, хотя от судьи зависит.
Согласно абзацу 2 п.1 ст.18 Вы можете потребовать стоимость рабочего цилиндра сцепления (т.к. Вы можете требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара).


:confused: Как Вы подавали исковое заявление?


Я вот как-то тоже не понял, откуда они там взялись. Пишите туда производителя (т.е. ОАО "ГАЗ"), и все. ИП Никулину не пишите, иск ведь не к ней?

Так что увольняйте адвоката, забирайте если получится 3500 р, исправляйте недостатки, и вперед. Самое лучшее сейчас будет потребовать от производителя новый автомобиль вместо старого (согласно абзацу 4 п.1 ст.18 ЗПП) и возмещения настоящих убытков - т.е. связанных с установкой/снятием оборудования (часть от тех 20 тысяч). Если Вам не нужен новый авто и все это оборудование, продайте после выигрыша дела. Больше, боюсь, ничего не сделать.

Кстати, для расторжения договора купли-продажи не обязательно чтобы недостаток товара был существенный. Но это так, к делу не относится.

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2004 23:18]