Верх-Исетский отжигает...

Решил тут испытать адвокатские корки. Нагрянул в ВИ суд к судье Майоровой познакомиться с делом. Даю ордер (выписал сам себе, поскольку работаю в кабинете). Получаю ответ: Вы че тут ваще ГПК не знаете, полномочие знакомиться с делом должно быть в доверенности, т.к. ордер позволяет только "выступать в суде" и все.

Я хотел уже было возразить что слово "выступать" имеет более широкий смысл чем "говорить" но лежащую челюсть честно говоря не сразу смог поднять :-)


После дебатов нашли компромисс в виле предоставленного суду письменного соглашения с клиентом...

Я в шоке...
коллеги, у которых по 20 лет стажа - тоже в непонятках...

Какие будут каменты ?

К мировым сходи, вот там круто. А твой случай еще ничего, судья знает что ГПК есть - а это уже плюс.

Дамир, бывает хуже, но реже. Скажи Судье Майоровой спасибо, она подсказала тебе, что надо запасаться не токмо корочками, но и доверенностью, а это уже плюс.
В следующий раз тебе скажут, что только в присутствии клиента. Похоже это установка Председателя суда такая.
Могу тебе рассказать, что тоже в Верх-исетском суде, правда у мирового судьи - отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, был сделан на основании того, что нотариальная доверенность не заверена печатью и подписью руководителя юридического лица, ее выдавшего. Текст почти 1 к 1 как в определнении мирового судьи. Вот сидел и думал, а нафига ж на ней печать и подпись нотариуса, у которого юридическое лицо оформляло доверенность.

потому что председатель и вышестоящая инстанция приучили обкладываться бумажками и печатями по периметру чтоб не дай боже.
а виноват то кстати в такой ситуации кто? а сами вы господа адвокаты и виноваты - потому что переодически в судах случаются подставы типа: "а мне адвокат сказал написать что я вину признаю, чтоб дело примирением закончить, а я ее и не признаю совсем, обманули! верните все взад и вынесите оправдательный.

Майорову разжаловать в лейтенантову вам помогут если вы обратитесь в квалификационную комиссию Свердловского областного суда с жалобой.

хоть и сам из аблокатского сообщества, но действия судьи считаю правильным. Ибо ГК и ГПК еще никто не отменял.

Майорову разжаловать в лейтенантову [/quote]

В Верх-исетском районе (в мировых) кстати еще Генералова есть...

т.е. полагаете что полномочие адвоката "выступать" в суде на основании ордера означает "высказываться, общаться с противной стороной и судом и просто говорить..."...
а почему бы не так: "выступать" в смысле пользоваться общими процессуальными правами стороны ?

А как насчет того, что после "торгов" судья согласилась ознакомить с делом при предъявлении соглашения с клиентом, которое содержит сведения относимые к адв.тайне ? не могу никак ГПК привязать к этому случаю как не ломаю голову... :-)

Адвокат, имеющий ордер, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, кроме тех, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
В то же время, на практике одного ордера мало, поскольку суду требуется подтверждение того, что адвокат действительно уполномочен стороной по делу.
Это совершенно логично и правильно.
Поэтому одно из трех: либо адвокат приходит с ордером и клиентом, либо адвокат вместе с ордером представляет соглашение с клиентом (обязать представить суд не может), либо адвокат приходит с доверенностью.

P.S. Мало кто из аблокатов заморачивается с ордерами.

У каждого судьи, увы, свой взгляд на оформление полномочий представителя.
По теме обнаружил:
РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.03.2004
"Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Производство в суде первой инстанции
Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).

Вывод: считаю, что знакомиться с делом можно было по удостоверению и ордеру.

Есть понятие процесс. Есть понятие арбитражный, гражданский, угловный процесс. Сам ордер более всего используем в уголовном процессе. А вот в арбитражке или гражданке - будь добр рисуй доверенность и ЖЖги с материалами дела. Да, аблокатский статус - это статус в уголовном процессе, а в гражданке и арбитражке аблокатус - тот же представитель по доверенности. Конечно, по ГПК аблокатус может ЖЖечь и без доверености, но в присутствии доверителя. Не ленитесь короче.


+1
аналогичная шняжка есть и в арбитражке. лень ее искать.

Да с практической стороны все ясно...
Если же о принципе...
После каментов мысли посетили насчет того, что РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.03.2004г. остались разъяснениями ДЛЯ Верховного суда...

Накатать бы в самом дел в Квалколлегию на судью...вот еще бы чем нибудь посерьезнее насолила бы... Или жалобу наверно лучше оформить от клиента :-), что мол, вынуждает судья совершить ненужное действие, отвлечься от личных и общественных дел...

если хоть раз необоснованно сделаете это ... вам будет очень плохо.

что плохого то? живот заболит? или норму какую знаете?

заняться чтоли нечем больше?
точно живот заболит если жалобы писать по такой ерунде. жалобы писать нужно только в одном случае - когда другого выхода нет. все остальное чревато - обед строго с 13 до 13.45, знакомство с материалами дела по записи с 8.45-9.00 и так далее

вот благодаря таким как вы наши судьи и исполняют, единственный критерий для написания жалобы - ее обоснованность, и не важно - по пустяку или нет

Среди некоторых водителей есть подобное отношение к ГАИшникам: "Зачем я буду отстаивать свои права? Он же потом все ГАИшникам про меня расскажет и мне будет плохо" :-)

ИМХО - один конкретный судья быть может и "заточит" зуб на "жалобщика", ну, может парочка его друзей, но остальные - особенно, если судья действительно "наисполнял", только будут рады, если этого "исполнителя" поставят на место.

Практику знаю......

я просто считаю что в любом деле главное - достижение цели, а не сам процесс
вот поэтому адвокатом и прочим представителем работать не могу
им как известно за процесс больше платят

вот кстати в том же Верх-Исетском у мировых
знакомого уже пол года развести с женой не могут - жена бастует, судьи ходят в отпуск, в результате исковое попало к достопочтимой судье Выд-ой, процесс усложнился))
короче 28 мая наконец свершилось, но почемуто вынесли заочное решение (ответчиц не явилась, но была заява с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие). Теперь решение не вступает в силу пока она его не получит, или пока письмо не вернется, и оттуда плюс 17 дней. Знакомец мой мне не поверил, пошел к адвокату. Тот недюже сумнящися объявил что все мол это незаконно, решение должны выдать через 17 дней после вынесения и все тут. И деньги взял. И сказал иди и возьми, и скажи судьям что они права не имеют и напишешь жалобу.
Молодец вообще адвокат. Мне бы так научиться.

Еще один камень в адвокатов кинь.

Господи, как не повезло Вашему знакомому сочувствую, но эту судью ниодна коллегия судей не возмет,эх...
Мне бы тоже как адвокат надо научиться, а то очень правильная.

ага, знаю, но никому нипокажу))))) этот откоряк уже не в моде, нынче модно деньги просить)))))))

:-)

не эту ли:
РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.03.2004г
так это в другую сторону практика...

не ну в самом деле, если каждый раз делать что то чуть чу ть лишнее, времени для добрых дел в жизни может уже не хватить (все обратили внимание на каламбур :-d ) ;-)

И все-таки, какие проблемы, кроме как


хотелось бы знать профессиональное мнение КОГГа