Вернуть долг реально?

Господа юристы, хотелось бы обменяться мнениями по вопросу возврата долга (в рамках закона) при наличии судебного решения. Ситуация банальна: есть судебное решение, возбуждено исполнительное производство, но должник своевременно все переписал на жену, а сам ездит на Мерседесе и зарплата у него 0 руб. 0 коп. Может быть у кого нибудь есть опыт в подобных делах?

Обратитесь в Адвокатский кабинет "Акцепт", плз...
Вы меня удивляете... Неужели все так плохо?

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2004 15:07]

Если у должника ФОРМАЛЬНО ничего нет, и возмещать долг нечем - в строго правовых рамках НИЧЕГО не изменить.
Существуют различные околоправовые, балансирующие на грани рекета и вымогательства схемы, применение которых всегда чревато проблемами для кредитора.
Мне в связи с этим всегда интересно, КАК работают конторы, которые рекламируют в газетах свою деятельность как "взыскание долгов в сложных случаях"....

Совершенно с Вами согласны, но дело в том, что эти схемы не всегда применимы. Например, в случае если кредитор занимает определенное положение в обществе, должность и т.д. ему не нужны проблемы подобного рода. Предложения контор, о которых Вы говорите, являются не более, чем рекламным трюком, недобросовестных юристов, которые сидят без работы, для того, чтобы заманить очередного клиента. Как правило они убеждают клиента, что их проблему можно решить в уголовно-правовом поле, возбудив УД по ст. 177 УК, но эта статья "мертвая", в результате клиент остается со своими проблемами, но деньги то за проделанную работу (согласно договора) с него берутся. Мягко выражаясь "блеф".

а какая разница на муже и на жене всё оформлено, разве отменена общая собственность супругов, в которой каждому супругу независимо от того на кого все оформлено, принадлежит 50% имущества?

Если есть возможность что-либо взыскать так и проблем нет.
Вы правы, такое положение никто не отменял, но в нашем вопросе имеется в виду "идеальная" ситуация, когда должником все сделано юридически "правильно", заранее и с умыслом т.е. фактически имущество принадлежит должнику, он им владеет и пользуется, но не может распоряжаться (т.е. не является собственником) а юридически жене, брату, матери (не важно). Именно такая ситуация и возникает в 90% подобных дел.

имеется в иду, наверное, брачный контракт, который и делает собственность супругов раздельной.

Конечно, конечно, а чем не страховка от кредиторов... Очень даже распространенный вариант.

так и надо делать, если один из супругов предприниматель или как-то иначе может рисковать продажей имущества "с молотка", то это единственно верный вариант.

Привет Вадиму Борисовичу :-)

Единственно верный вариант для кого? Нам бы хотелось найти верный вариант для кредитора. А он рядом, от кого привет?

Для сохранения имущества супругов, если им конечно не приятна перспектива лишится до 50% имущества. Кредиторы в этом отношениии могут только потребовать до заключения договора информацию о наличии/отсутствии брачного договора, и в случае его наличия - копии договора.
Отсутствие уведомления об этом, на мой взгляд, лишит должника права ссылаться на данный договор при рассмотрении дела в суде.

[Сообщение изменено пользователем 11.09.2015 00:17]

В том то и проблема, что до заключения договора обывателю не приходит в голову даже элементарно подстраховаться. Понятно, что для юриста не проблема получить гарантии возврата долга. Только обращаются то к нам когда уже поздно, вот и приходится всем миром решать эти проблемы.
Р.S. Приятно встретить знакомого юриста :-).

и зря не приходит такая им мысль в голову, консультация до договора стоит какие-то копейки, зато получают гарантию отсутвия подобных головных болей...

Я не спец по возврату долгов.
Пришла в голову мысль, а если этого человеа убедить вернуть долг по-хорошему, угрожая в противном случае сообщить о невозврате им долгов всем. Судебные решения - информация открытая. Копии можно разослать во все банки города и филиалы. Можно за копейки спам рассылать такой же по е-mail
Если он хоть немного дорожит своей кредитной историей и деловой репутацийе, то задумается.

В 99% случаев должнику на это наплевать.

Какое глубокое знание природы человеческой!
Иной раз в самом себе не можешь разобраться - а тут такое проникновение...
Это в общем знакомая мудрость из серии:
1. Все бабы дуры.
2. Все мужики сволочи.
4. Все олигархи воры.
5. все (нет, 99%) должники, не отдающие долг - отчаянные и отмороженные пофигисты, которым наплевать на общественное мнение, семью, друзей, имидж, авторитет, престиж - лишь бы не отдавать!
буду ходить по адвокатским конторам. садиться в уголке тихонько и внимать мудрости и рассудительности тамощних адвокатов. а где еще ? негде.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2004 00:19]

А что, тутощние адвокаты уже не пускают?

никакие не пускают...
99% всех адвокатов грамоте обучены. нас, малограмотных, не привечают.