Бесплатный адвокат

Подскажите, у знакомого был суд, предоставили бесплатного адвоката. Сейчас ему от судебных приставов пришло требование оплатить услуги этого "бесплатного" адвоката. Насолько это правомерно?

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
(ред. от 05.12.2006)

Вообще понятие "Бесплатный" адвокат в природе отсуствует и прямо противоречит закону РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
Услуги адвоката в любом случае оплачиваются. Но вот кем это вопрос друой.
Если было производство по уголовному делу, а вашему знакомому предоставили адвоката в связи с постановлением, то в данном случае его услуги оплчиваются за счет бюджета. И взыскать их с него бюджет вроде как не должен. Других случаев предоставлеия адвоката я не встречал. Но чем черт не шутит, всякое в жизни бывает.

В соответствии с законом такой случай мог возникнуть:
1. Когда по гражданскому делу с ответчика взыскано по иску решением суда в том числе и оплату услуг представителя истца;
2. По уголовному делу вступил в силу обвинтельный приговор с удовлетворением исковых требований потерпевшего (полностью или частично);

В любом случае адвокат "по назначению" оплачивается из госбюджета, а данная оплата взыскана за услуги адвоката - представителя второй стороны. Посмотрите на документы и сразу все поймете.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2007 16:27]

Не совсем понятно. Суд был уголовный. Адвокат вообще был один, для обвиняемого. Он был назначен судом, т.е. бесплатный. Значит знакомый не должен его оплачивать?
Приставу он написал объяснительную, что не согласен с таким требованием. Куда теперь обращаться?

Зорог правильно сказал, что бесплатных адвокатов не бывает. Любой труд должен быть оплачен.
получается что ваш товарищ что-то натворил, т.е. нарушил нормы, изданные государством, и государство еще и должно его защищать за свой счет?

в судопроизводстве одна из сторон всегда возмещает издержки

Володь, я тя умоляю. Бывшая так называемая 49я, по крайней мере маман у меня ее так именует. А ныне глянь ст. 50 УПК. Право на адвоката, предусмотренное Конституцией, никто не отменял.

Сорри за офф -но вы это где прочитали?
PS Презумцию отменили?:-)

По теме - спросить у адвоката чем он это мотивирует

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2007 19:44]

Может прокурор подсуетился?

шо вы говорите? )))
я говорю не про право на защиту, а про расходы на нее

офф: ты чего на мыльное письмо не отвечаешь,занята сильно?




я просто перевел вопрос в более абстрактную плоскость

Со знакомого то ведь не адвокат деньги требует...
А сколько просят выплатить - то?

Суд постановляет, согласно ст.50 УПК РФ и п. 6 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 " О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, следствия, прокурора или суда" и Приказа МЮ и МФинансов РФ " Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката ,участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания , следстваия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уг. дела" от 6 октября 2003 года № 257/89н, расходы по оплате труда адвоката относятсяна счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде пао назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государства в этом случае МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО НА ОСУЖДЕННОГО.(если приговор не оправдательный и дело не рассмотрено в особом порядке) -тогда не возлагается!
Таким образом суд ,руководствуясь ч.3 ст.313 УПК РФ ,постановляет отнести расходы по оплате ТРУДА адвоката за счет средств федерального бюджета, а с осужденного взыскивается эта сумма в доход федерального бюджета.
Вот так и никак иначе

маман по этим делам получает копейки. ибо идут за счет средств бюджета. Насчет взыскания их с подзащитного - первый раз слышу, уточню если не забуду.

еще раз -в каком случае не возлагается? не совсем поняла. И откуда вы этот кусок выкорчевали?

Паклер, действительно откуда это?
Я же консультант поломаю. Он не может мне найти такое. Получается, чо Суд назначает адвоката, оплачивает его услуги государство, но суд возлагает взыскание данных расходов с осужденного, при этом не учитывая, произведены ли данные расходы или нет? Я првильно понимаю? Ведь оплата услуг адвокату из средств госбюджета производится после того как вынесен приговор. То есь на момент приговора данные услуги еще не оплачены, а взыскивать еще не произведенные расходы это нонсенс.

Адвокат еще и заявление в суд пишет, чтобы ему произвели оплату расходов по его участию в уг.деле, за 1 день участия от 1 МРОТ до 25% МРОТ в зависимости от сложности уг. дела.
А откуда взял? см. Кто есть кто? ))...НАшел на работе!

Зорог, я не вдавалась в источники и нормативную базу, но маменька, имея 30 почти годков стажу адвокатского за плечами, подтвердила что паклер прав.

Еж-ка, я не оспариваю правоту Паклера. Я пытаюсь понять, где тут собака порылась. Еще раз:
1. на момент вынесения приговора расходы бюджет не понес.
2. Паклер дополнил, что адвокат написал заявление о взыскании оплаты расходов, что он представил в качестве доказательства, что расходы имеются. Да и какие у адвоката расходы, когда он оплачивается из средств бюджета.
3. Значит должно быть судебное решение о взыскании с осужденного еще не произведенной оплаты. В соответствии с чем такое решение могло быть.
4. Может ли адвокат в данном случае требовать оплаты труда с осужденного, если его труд оплачивается бюджетом. Следовательно стороной взыскания с осужденного должно быть федеральное казначейство.

Вот и пытаюсь разобраться откуда тут растут ноги.
Хотя сам то реально понимаю где тут собака порылась.
Но тогда у осужденного возникает возможность оспаривания оплаты услуг адвоката, в которых он нуждался, но которые ему были оказаны не качественно. Оригинально?

не может, он же с ним не заключал соглашение

некачественно- с чьей точки зрения?

ст.131 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам.
Вот этот документ, которым руководствуются при взыскании с осужденного расходов государства на адвоката, участвовавшего по назначению. Так в нем конкретно указано, что к материалам дела должны быть приложены сведения о понесенных государством расходах.
2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
3. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
То есть, получается, что если в приговоре суда не имеется разрешенного вопроса о возложении на осужденного издержек, понесенных государством, то должно быть сециальное судебное решение в данном случае. А что б такое решение состоялось, то должны быть сведения именно о расходах, которые понесло государство, именно о выплаченных деньгах.
Теперь вернемся к стартовому мессаджу:
1. Осужденный не знал о возложении на него судебных издержек, таким образом, можно сделать вывод о том, что в приговоре этиз сведений нет.
2. Будучи обвиняемым, осужденный знакомился с материалами дела и как я понял, не видел сведений о понесенных издержках на его защиту.
3. Ни с каким дополнительным решением суда он не ознакомлен. Здесь нрушается его право на защиту.
4. А следовательно он имеет право на оспаривание данного взыскания.

ПС, вообще я точно знаю, как происходит эта процедура, почему собственно не оспариваю правоту Паклера. Я уточнял именно вот эту фразу " расходы по оплате труда адвоката относятсяна счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде пао назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государства в этом случае МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО НА ОСУЖДЕННОГО"
Дело в том, что возложить можно только понесенные расходы. Судами в последнее время выносятся решения только на основании постановления следователя, прокурора, либо на основании определения суда о возмещении расходов, вне зависимости от того исполнены данные документы или нет. А ведь постановление пленума требует возлагать именно понесенные процессуальные издержки, а решение о возложении издержек ДОЛЖНО быть в приговоре суда.
Данные процессуальные издержки не "Могут быть возложены", а именно "Возлагаются на осужденного" при наличии самих издержек. О чем я и говорил в самом начале. Бесплатных Адвокатов НЕ БЫВАЕТ.

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2007 08:39]

тему не читала, некогда)))отвечаю вкратце: адвокат пишет заявление на оплату ему труда звсчет средств бюджета, с подзащитного средства взяскиваются в пользу казны.

Еж-ка, адвокат пишет заявление, на его заявление выпосится постановление, постановление предъявляется в коллегию адвокатов, которая направляет его для оплаты в бухгалтерию выдавшего учреждения, когда у учреждения появляются дньги, оно перечисляет их в коллегию, а коллегия выплачивает деньги адвокату.
Но бухгалтерия любого из этих учреждений запрашивает деньги на оплату из Управления казначейства, а казначейство направляет деьги при наличии не только постановления, но и решения по делу. Тут не все так просто как кажется. В связи с чем адвокат получает деньги примерно через месяц, а то и больше после получения постановления на свое заявление. Таким образом казна несет расходы не на стадии рассмотрения дела, а значительно позднее, в суде эти расходы не доказаны ни чем, но однако они взыскиваются в пользу казны.
Вот поэтому я и говорю, чем черт у нас в стране не шутит.