Строительство коттеджа из расчета 6т.р за м2....последствия?

В Октябрьском суде г.Екатеринбурга слушалось интересное гражданское дело так называемое дело пенсионера Панькова-Митряйкина,суть дела в следующем: физлицо Паньков обратился к физлицу Митряйкину о строительстве коттеджа общей площадью 250 м2. Паньков заплатил 1220000 рублей за которые Митряйкин согласно условиям договора возвел кирпичную коробку под 250 м2 без кровли. И тут Паньков обратился к Митряйкину о надстойке еще одного этажа площадью 80м2, причем попросил настойчиво и без оплаты! Естественно Митряйкин ответил ему что он не благотворительный фонд и отказал ему,прекратив строительство! Пенсионер Паньков обратился в суд о взыскании с Митряйкина всей суммы 1220000рублей,судья Карпинская в своем решении от 15.11.2006 рассмотрев дело отказала Панькову в удовлетворении иска. Паньков направил в областной суд касационную жалобу, областной суд отправил дело на новое расследование в тот же суд. И вот чудо судья Полякова своим решением от 16.04.2007 обязала Митряйкина вернуть пенсионеру 1220000 рублей ,причем коттедж остается у пенсионера! Что интересно судья Полякова не выдала своего мотивированого решения, скорей всего ждет решение по уголовному делу так как на Митряйкина было заведено уголовное дело по факту строительства дома из расчета 5000руб за м2, т.е. по ст.171 ч.2, первое слушание назначено на 7мая. Сумма всего договора составляла 3млн. рублей, за эти деньги Митряйкин обязывался построить пенсионеру Панькову дом, забор и баню. По этому поводу хотелось бы узнать мнения!

ст.171 подразумевает незаконное извлечение Митряйкиным 1220000 рублей ,а также деятельность без регистрации и лицензии,за что ему грозит до 3лет,неужели такое бывает?

попытка номер 2... следим за последствиями...

вообще то хотелось бы узнать мнения,так как сама занимаюсь частным строительством, неужели такое может быть?

легко ...





вот это вряд ли ...

сделка незаконная, следовательно ничтожная Обе стороны знали что она ничтожная. Последствия недействительности двухсторонняя реституция. Каждая из сторон обзана возвратить все полученное по сделке.

следовательно Митряйкину выгодее признать себя виновным по уголовному делу,чтобы в последствии был веский аргумент в пользу признания сделки не действительной согласно ст.169 ГК РФ? И ввести Панькова в шок? Но получается что Митряйкин будет дважды должен ,как с этим будет,ребус какой то?

почитайте последствия недействительности сделки.

изучив ст.169 ГК РФ получатся что Паньков хоть как остается без коттеджа,а как с Митряйкиным ?ведь с него уже взыскали в пользу Панькова?

Взыскали то не совсем законно, дело в том, что даже если не учитывать незаконность строительства и сделки, то получается, что Митряйкин возвел коробку и произвел работы за свой счет. Что не являтся правильным толкованием закона. Однако, если учесть, что при заключении сделки было совершено преступление, то
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом получается, что в пользу Панькова взыскание не правомерно. А вот если докажут что Митряйкин совершил преступление, то взыскать с него должны в пользу РФ.

Но насколько правомерно возбуждение уголовного дела? И будет ли тут состав преступления, предусмотренный ст.171 УК сомнительно. Ведь доблестные органы посчитали 1220000 доходом Митряйкина, но его расходы не посчитали. А ведь ст. 171 УК РФ говорит об извлечении доходов от предпринимательской деятельности. Если из 1220000 рублей извлечь все расходы на стройматериалы, транспортные услуги и прочие, то там останется пшик да маленько. И если окажется что данная сделка носла единичный характер, а не была постоянным средством к существованию - то тут вааще гражданско-правовые отношения - бытовой подряд. И далее, если расширить немного видение данных событий, то получается: Паньков построив себе дом тоже незаконный предприниматель. Ведь в любом случае, здесь имел место заказ строительства и право собственности на строение оставалось за Паньковым. А в документах везде указывалось бы, что именно Паньков построил этот дом. Короче маразм.

Зорог как всегда поражает развернутостью и мотивированностью ответа.

респект !

наверное вы не разбираетесь в тонкостях российского законада тельства согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 N23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" п.12 гласит что под доходом в статье 171 следует понимать всю выручку без вычета произведенных расходов! Так получается Паньков сам наступил себе на грабли! Все может перевернуться...Митряйкин захочет признать себя виновным дабы насолить Панькову? А Паньков будет всячески стараться чтобы Митряйкина не признали виновным вплоть до отзыва своих свидетельских показаний?

Зукер, я с Вами согласен в части:что под доходом в статье 171 следует понимать всю выручку ОТ РЕАЛИЗАЦИИ товаров(работ, услуг) без вычета произведенных расходов. Но для этого сначала следует доказать наличие незаконного предпринимательства, то есть существование самой предпринимательской деятельности. Далее, что подразумевать под выручкой, то есть то что выручено, а значит у Митряйкина должно было быть что-то что продано Панькову.
Если Митряйкин получил деньги не только на работы, но и на приобретние материалов и доставкуих кместу строительства, то эта часть денег не может считаться выручкой, так как договором предусмотрено несколько иное. Так как мы не знаем, что там есть на самом деле, то и трактовать мы тут можем все что угодно.
Так же в постановлении на которое Вы сослались указано:
При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Собственно эти все положения и связаны с тем, что взыскание производится в доход РФ. Но ни как ни в доход Панькову. А вот если Паньков постарается и Митяйкин его поддержит и состава преступления не окажется, то сделка законна и действительна, и следовательно взыскание денег в пользу Панькова незаконно.
А значит при любом раскладе Взыскание не отвечает требованиям о законности.

считаю что бы немного не правы сейчас Митряйкин на коне несмотря на то что шайба в его воротах, вот если суд по уголовному делу не признает его виновным, то он в дальнейшем не сможет сослаться на незаконность сделки, что было бы удобно держать Панькова в узде!тоесть незаконность сделки для Митряйкина лучший подстраховочный вариантв! случае его оправдания он теряет такую фору, а там еще не известно как выльется долгое разбирательство!

тогда что получается судья ПолЯкова сознательно тянет с выносом мотивированого решения в пользу Панькова?

При чем здесь тянет судья или нет с мотивировочной частью решения? Решение вынесено? В смысле, резолютивная часть оглашена в заседании? Что еще надо? Мотивировочную часть судья должен изготовить в определенные законом сроки и направить сторонам. В этой части решения судья просто объясняет почему он пришел к такому решению, а не к иному.

Чтобы вменять данную статью надо доказать, что Митряйкин систематически (с точки зрения уголовного права три и более раз) занимался данным делом. О чем выше правильно замечено.

я думаю что Паньков не исключено где то помазал,иначе судья не вынесла бы такого решения, если он дальше будет мазать, то Митряйкин может не устоять ,а так у него будет рычаг воздействия на него? типа того "что пусть с меня государство выдергивает с з/платы по 500 рублей, но тебе Паньков коттедж не достанется"

да еще бред!судья Полякова вдобавок обязала Митряйкина устранить какие то мелкие недостатки типа убрать мусор,сбить выступающую часть фундам блока на 5см, ну и еще что то чтоб хозяину было комфортней! Чушь какая то?

Т ы, Zuker, задолбал уже всех своей фигней. Один раз эту тему закрывали - все неймется? Обострение весеннее, так иди личись.

Зукер. А Митяйкину или Вам как его коллеге сложно пойти к адвокату и посоветоваться там? Дело втом, что мы тут можем только гадать на кофейной гуще, адвокату н месте будет виднее. Вопрос денежный, при чем ставки очнь приличные, да и свобода на кону. Так что разумнее было все же обратиться в юрконсультацию.

в том то и дело что я их вообще не знаю и они не мои коллеги но я тоже занимаюсь строительством и дабы не попасть в такое положение прошу отзываться, а дело интересно само по себе потому что касается каждого строителья! Все таки я еще не услышал адекватного мнения за исключением zorog,спасибо ему,хотя ...не все ясно!

давайте поаккуратнее с выражениями. Предупреждение