вехала новая соседка- начала захват территории

Ань, ребенок - человек, собака - имущество, источник повышенной опасности, разницу чуствуешь? квартира - жилое помещение, то есть прямо предназначено для проживания людей, это основная его функция, и даже если человека могут выселить из квартиры, то что говорить о собаке?

упаси боже, мыж юристы)))
хочешь норму - получай
ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением
4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

в данном случае ключевая фраза "с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей", это оценочная категория, если сосед смог доказать, что собака нарушает его право либо законный интерес, то в чем неправильность решения суда может быть?

решение и законно и справедливо

и что? авто-тоже. Давайте щас всех автомобилей полишаем нафиг. Особено тех которые не в гаражах стоят а на парковках. О том что это ИПО речь пойдет когда это ИПО накинется на тебя с зубами. Если ты так заботишься о правилах социалистического общежития и не заводишь собаку в своей квартире многоквартирного дома - это вопрос твоего отношения к людям, но никак не права. И пока эта собака ночами не воет и не кидается на людей - это мое дело кого я заведу в своей квартире.


ЕСЛИ. Где ты это увидел? Свечку никак держал?


я тебе уже сказала - неправильное применение норм права. Ссылка на несуществующий закон в частности. На примерные правила, касающиеся нанимателей, а не собственников.


и незаконно и необоснованно,аже если справедливо по сути, и подлежит обязательному обжалованию. Даже ради интереса.

сравнение не логично, поэтому без комментариев

исхожу из того, что суд действовал законно, то есть вынес решение, основываясь на доказанных фактах, а ты считаешь что судья глупее тебя?

если один из выводов суда неправилен, но по сути решение законно, это не основание менять резолютивную часть, можно тока мотивировочную

в чем интерес и кто должен обжаловать? ты предлагаешь автору обжаловать решение для того чтоб удовлетворить свое любопытство?)))

во избежание драки:-)