Незаконное проникновение в жилище!

Мне нравится цитирование и ход мыслей г-на packler.
1. Пишет мой ник, приписывает мне чьи-то слова, зачем не понятно.
2. Придумывает дополнительные условия про которы афтор ни сном ни духом и делает на основании этих условий выводы.
Офигеть какой уровень мысли, какая широта взглядов.
НЕ НАДО МНЕ ТАКОГО СЧАСТЬЯ.

packler, пожалуйста цитируйте правильно, не нарушая прав авторства, пожалуйста не надо придумывать и додумывать если Вы не знаете и не желаете головой думать. Не надо подгонять ситуацию под то решение которое ВАМ ближе, а уж если ляпнули дурость, так хоть не пытайтесь изложить ВАШЕ видение ситуации. Вы там не были, Вы не знаете ничего, что там происходило, не дополняйте автора своими измышлизмами и домыслами.

Уж не знаю, как это стало вашей цитатой, зорог.
За это извиняюсь, но вот остальное...
Вам то видимо все-таки натянуть хочется...на разбой или грабеж. Вот это дурость то и есть. Даже участковый понял.
Учите теорию.

То что стало видно участковому это не показатель, так же как и то, что стало видно Вам.
Теперь на счет теории:
Смысл ситуации, описанной автором следующий:
В его присутствии гражданка N проникла в комнату, через балкон, разбила при этом окно. В комнате она завладела принадлежащими ему 12000 рублей и скрылась.
По Вашему это самоуправство, да флаг Вам в руки уважаемый знаток права. Однако, здесь имеется объект преступления: правоотношения, связанные с правом собственности на денежные средства,
Объективная сторона - описывать не буду видно из ситуации, Субъект - хозяйка квартиры, сдавшая квартиранту жилье, и Субъективная сторона - прямой умысел на завладение деньгами квартиранта.
Это состав Хищения, а именно кражи, грабежа, разбоя,
Кроме того, так как владелец видел и оознавал, что его имущество похищено - то это грабеж, так как он видел молоток и вполне мог осознавать, что защищая свои деньги он может получить этим молотком по голове, то имел право опасаться за свою жизнь, то вполне можно натянуть и разбой.
А теперь Вы попробуйте так же расписать УЗНАННОЕ Вами Самоуправство, не добавляя изобретенных вами деталей.

Чтож, возможно автор все прояснит: дело было 25 декабря, а сейчас апрель.
Решение по делу уже наверняка есть.

Надо выяснить направленность умысла у хозяйки.

если баосы забрала то умысел на хищение чужого имущество. не свое ведь забирала и прекрасно знала об этом. Теоретик, млин.
Но направленность умысла тут нигде не мешает ни чему, даже если и забрала с целью вернуть "якобы" принадлежащее ей имущество, все равно - умысел прямой на завладение имуществом.
УЧИТЕ ТЕОРИЮ САМИ.

здесь вообще одна голая терия.
в реальность происходящего не верится.

Книжками не поможете?