Теоретический ребус

не могу согласиться.
если бы во всех случаях нарушение требование о госрегистрации сделки влекло бы её недействительность / ничтожность, то ст. 165 была бы сформулирована так:

1. Несоблюдение нотариальной формы ИЛИ установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

или я не неправ ? ;-)

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2007 22:06]

мне кажется может
ибо основанием проверки в данном случае будет сделка, а исковое заявление о ней.
вот так вкратце

Дамир, понимаешь, ст.165 не противопоставляет нотариальной формы заверения государственной регистрации сделки. Исходя из смысла государственной регистрации, это своеобразная форма заверения сделки.
Поэтому трактовка статьи так и звучит. Несоблюдение нотариальной формы, а в установленых законом случаях требования о государственной регистрации ....
То есть требование о госрегистрации = нотариальному заверению.

Ну что, участники дискуссии, отчитаться, чем руководствовался суд первой инстанции ??? (если никому ни интересено- то замнем тему....)

мне интересно чем закончилось

и мотивировочную часть решения плиизз

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2007 21:05]

:vote: :vote: :vote: :vote: :vote: :vote: :vote:

1. Суд сказал - договор незаключенный (что я и хотел).
2. Суд категорично не принял мою попытку уточнить требование признания договора незаключенным требованием о применением последствий недействительности ничтожной сделки (обязать ответчиком освободить спорное помещение). Я таким образом хотел проверить распространное в ветке мнение что незаключенность=ничтожности договора. Поскольку незакл.договор = ничтожному, то можно требовать применения последствий без отдельного требования о ничтожности договора. Так я хотел проверить обоснованность мнения высказавшихся аффторов (см. выше). ТАК ВОТ.... Суд разъяснил, что незаключенная сделка не может быть предметом её проверки на действительность / недействительность т.к. не существует как сделка (не заключена). Мои доводы на противоречивую практику по округам суд парировал фразой ВАС так считает... Я честно говоря не искал мнения ВАС - уже лень и нет времени....(все равно апелляция и кассация все разжует...)
3. Суд отказал ответчикам в их негаторном иске по основанию п.1.


Решение пока не отписано, мотивы не ясны (я заколебался ждать и уехал ваще домой а о решении узнал заочно). Получу - выложу. Пока думаю кого напоить....

Принимаются мнения форума о победителе ребуса. Я не в счет ;-)