Потерпевший-кто это ?

Вопрос в следующем . Жулики украли оборудование . При подаче заявления следак записал потерпевшим ( как физическое лицо , гражданина , который был и директором и 100 % собственником фирмы ( ООО ).
Времени прошло довольно много , имущество нашли , жуликов не установили , но из за небрежности следователя имущество снова утратили. Т.е. потерпевшему оборудование не вернули. Тот , соответственно , заявил иск к УВД в районный суд , как потерпевший-гражданим . А УВД запело песню , вы , говорит , потерпевший-гражданин были бы , если бы ваши личные вещи украли , а так украли имущество фирмы , ну и что , что она ваша - подавайте в Арбитраж как юр.лицо. А фирма к тому времени уже реорганизовалась , т.е. учредителей несколько .
Судья иск к рассмотрению принял , но каковы перспективы ?
На каких законных основаниях Потерпевший может удержаться , как физ.лицо , абстрагироваться от фирмы ?

Если ООО - никак, ограниченность ответственности работает в обе стороны.

вообще фирма не может быть потерпевшим, а только гражданским истцом, если подавала заявление о возмещении в уголовное дело. Потерпевшим не может быть директор или учредитель, так как юр, лицо - не равно физическому лицу. Но решение данной проблемы есть и нормальное решение. При реорганизации любого предприятия содзатеся передаточный акт. В котором указывается правоприемники, а вот предстваитель реорганизованного предприятия потерпевшим может быть признан, хотя я не признал бы его никогда. И вообще по основному правилу в делах. где вред нанесен имуществу предприятия нет и не было никогда потерпевших. Только гражданские истцы, так как потерепевший - это лицо которому, кроме имущественного вреда нанесен еще и моральный. Но как можно нанести моральный вред юр.лицу

Ход моих мыслей следующий :
Имущество предприятия ( ООО ) принадлежит учредителям ( т.е. активы - обязательства ) .
Соответственно на момент кражи оборудования опосредованно нанесен имущественный и моральный вред конкретному физ.лицу (который был директором и учредителем ) .Реорганизация в виде слияния подразумевает полное универсальное правопреемство в соответствии с ГК РФ. Т.е. право собственности на имущество должно переходить к правопреемнику ? .
А ведь на момент реорганизации имущества на балансе фирмы не могло быть , т.к. оно украдено . Следовательно и передавать по передаточному акту было нечего . Т.е. имущество может быть только собственностью физ.лица , т.к. первоначальное юр.лицо прекратило свою деятельность в результате слияния .
Разве может быть , что бы в результате законных действий по реорганизации оказывалось , что Потерпевший по УД куда-то исчез, а имущество осталось без хозяина ?

up

Алексей Ты не прав. Имущество принадлежит не учредителям( им принадлежат паи) имущество принадлежить обществу(предприятию). Законом предприятие и учредители разделены.
Соответственно в момент кражи имущества причинен вред предприятию. Директор, даже если он же учрдитель, работник предприятия, ему не может быть нанесено морального вреда.
При реорганизации право собственности переодит к правоприемнику, а тот факт, что самого имущество нет, не говорит о том, что право собственности на него исчезло. Само же правособственности не тражается на балансе оно фиксируется в передаточном акте. Так что тут все в порядке и истец не исчез, а вот отсутствие потерпевшего предусмотрено УПК. Многие следователи признают потерпевшим и предприятие, не факт, что это правильно, но судом это допускается

Т.е. правоустанавливающий документ- это постановление следователя о признании физ.лица потерпевшим . И не важно , чем руководствовался следователь , когда это постановление выносил. Пока это постановление не отменено либо прокуратурой , либо судом - человек с гордым видом гоняет УВД исками , т.к. он-потерпевший ?
Самое худшее , что может быть - это потребуют переоформления потерпевшим на фирму-правопреемника . Но ведь это действие м.б. произведено , только если УД расследуется . Т.е. заинтересованная в уводе прав потерпевшего от физ.лица к юр.лицу нарвется на необходимость возобнавлять производство по делу ?