вопрос на зачете по гражданскому праву..

особенности частной собственности юридических лиц...
все, что я смог ответить - это что все юр лица, кроме ГУПов, МУПов имеют право обладать частной собственностью... особенности следующие:
1. имеют право владения, пользования, распоряжения этим имуществом
2. отвечают этим имуществом по своим обязательствам

все, что смог придумать... преподаватель сказал - ладно, хоть мы и не проходили это.... не все, но достаточно...
Сегодня подошел (сессия закончилась) и спросил:"А что еще надо было сказать-то по этому вопросу?". преподаватель так и не ответил.. сослался на учебник и какой-то закон (забыл... болею гриппом, плохо отражаю..)
Можете помочь?
Спасибо, если да.
Извините, если не туда написал.... но очень интересно.
п.с. советовать открыть учебник и самому искать лучше не делать - очень толстый..... долго искать

кто препод, если не секрет?
что-то никакой закон особо в голову не приходит

может это о имуществе, переданном учердителями юрдицу без права отчуждения... что-то было такое.
бредовый вапрос. ничего не придумывается в ответ. смотреть источники некогда.
автор - см. комментарии.

в ваших снах, но не в праве точно)))


ЮЛ - единственный субъект, который отвечает ВСЕМ своим имуществом
ЮЛ - имеет ограничения по отчуждению

ЗЫ надо ГК читать - он тоньше и полезней)))

коллега, с этого места можно подробнее?

а ИПшник?:-)

видимо, речь идет о процедуре согласования сделки в случае крупности и т.д. но это относится к особенностям управления ЮЛ-ом.

дарение юрлицу запрещено например

С удовольствием скажу - Данилова Л.Я.

аж мороз по коже....*истово крещусь*
мир праху вашему, та еще штучка

блин, не надо так говорить.. "мир праху вашему".... мне еще полгода или год с ней учится...

да нормальная она тетка, то, что строгая- это да, но со студентами иныче нельзя, а то на шею сядут и ноги свесят )))

В ст. 213 развиваются положения ГК (ст. 48 и др.), регулирующие имущественные отношения между учредителями и созданными ими коммерческими и некоммерческими организациями. В ней разграничиваются вещные и обязательственные права на имущество, закрепленное за коммерческими и некоммерческими организациями.
Общим является правило, согласно которому имущество, переданное такой организации, становится ее собственностью. А учредитель, передавший это имущество в качестве своего вклада, утрачивает право собственности на него и приобретает иное право - обязательственное. Однако существует группа организаций, право собственности которых на переданное им имущество по ряду причин не возникает. К таким организациям относятся государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения, финансируемые собственником.
Необходимо отметить, что иные коммерческие организации, созданные путем внесения в уставный капитал государственного (муниципального) имущества, - акционерные или иные хозяйственные общества - являются частными собственниками переданного им имущества.
5. В ряде случаев имущество, внесенное в уставный капитал хозяйственного общества (товарищества), передается "без права отчуждения", "не в натуре" и с иными аналогичными формулировками, означающими, что собственник не выражает воли на отчуждение имущества.
Возникает вопрос о квалификации таких отношений.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 в этом случае участник передает не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования им.
Необходимо отметить, что само по себе это разъяснение кажется недостаточным, так как неясна природа возникающих прав. Конечно, никаких отдельно взятых прав "владения" и "пользования" не существует. Они не указаны среди вещных прав (ст. 216 ГК), а также не являются вещными и потому, что всякое вещное право имеет установленное законом содержание, а применительно к "владению" или "пользованию" в каждом конкретном случае приходится говорить о конкретном объеме права, отличающем этот случай от иного (подробнее см. комментарий к ст. 209).
Следовательно, речь идет о правах обязательственных. Объем обязательственного права всецело определяется договором собственника с кредитором, у которого возникает право на эксплуатацию имущества. Поскольку в данном случае объем права на имущество определяется учредительным договором и иными соглашениями, заключенными в процессе создания общества, анализ именно этих соглашений и позволяет установить объем переданного права. В любом случае это право имеет определенную стоимость и оценку, которая соответствует полученным акциям.
В то же время любое обязательственное право на имущество является срочным. Срок действия права на имущество, переданное в уставный капитал, если иное не вытекает из учредительных документов, должен считаться равным сроку существования общества. Досрочное изъятие этого имущества либо совершение собственником иных действий, затрудняющих пользование имуществом, является незаконным.
Следует отметить, что неопределенность срока существования права не характерна для обязательственных прав, как и в целом передача имущества в уставный капитал, но не в собственность организации, не может считаться нормальной хозяйственной практикой. Дело в том, что третьи лица рассматривают все имущество, находящееся в ведении хозяйственного общества, как принадлежащее ему и являющееся базой его ответственности. Если существует возможность того, что какое-то имущество передано с условиями, то это значительно снижает хозяйственные возможности общества и увеличивает общие риски участников оборота. Поэтому правилом является именно внесение имущества в собственность общества, а иное может допускаться лишь как исключение, если об этом прямо сказано в учредительных документах.
Можно также заметить, что формулировка "внесение имущества в натуре" не имеет строгого юридического содержания. Возникающая при первом впечатлении идея противопоставления "собственно имущества", "имущества в натуре" и прав на имущество не вытекает из закона. Гражданский кодекс и другие законы всегда имеют в виду только передачу прав, но никак не вещей. Механическое движение вещей не охватывается правом, а является чисто физическим феноменом.
Точно так же "натура" вещи не имеет юридического содержания: для права вещь существует в совокупности ее качеств, среди которых "натуральность" не обнаруживается.
Учитывая это, следует признать условность применения самого термина "имущество в натуре".


"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ"
(постатейный)
(под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)

1. вы путаете понятия "право собственности" и "право отчуждения"
2. ссылаться на комментарий - дурной тон

это я свой страшный сон отпечатал