Защита прав потребителей. Третья экспертиза в судебном порядке.

Летом купила туфли (уже больная тема для всех). Продавец определил гарантийный срок 1 месяц, а туфли были осенние. После двух недель носки уже осенью треснула подошва на обеих полупарах. Заменить товар отказались. а уж тем бошлее возвращать деньги. Я сделала независимую экспертизу и она получилась в мою пользу - производственный дефект в результате неправильного составления смесок при отливке подошвы. Написала заявление и отдала продавцу. В указанный срок сообщения не получила и отправилась в суд. Можно также упомянуть, что в декабре почему-то исковые не принимают - отчетный период, пришлось ждать января. Уже на первом зачедании в суде мне вручили ксерокопию экспертизы продавца (она ждала. когда я приду за результатом), где от руки было написано 3 предложения: Дефект подолвы имеет непроизводственный характер. На подошве наблюдается трещина. Подошва жесткая, образовавшаяся (что образовалась? подошва?) в результате сушки в температурных условиях.
Еще при подаче своего искового я начала чувствовать себя просто скандальной теткой. Его пришлось буквально пропихивать на конкретно этот участок. Спросили все: лицензию эксперта и прочее. А от продавца такая бумажка была принята и вполне серьезно.
Теперь судья назначил третью экспертизу, она естесственно дороже в разы и решение вынесет по ее результатам. Моя экспертиза проведена в результате визуального осмотра. Мои доводы, что если эксперт также будет проводить визуальный осмотр, а за условия хранения за эти 3 месяца я отвечать не могу, в расчет не приняли. И постоянно напоминали, что расходы лягут на меня, если акт будет в пользу продавца.
Я возмущена вот чем: зачем выдавать лицензии организациям, если для суда их заключения не являются компетентными?
Ведь в суд я обратилась на основании своего акта, а если третий эксперт вынесет третье решение не мою пользу? Откуда я могла о нем знать и никаких прав у потребителя получается нет?
Надо успокоиться, но как?

Ну а что делать суду? Есть одна экспертиза, по ней Вы правы, есть другая, по ней Вы не правы. Как решить-то?
И как можно слепо доверять любому эксперту с лицензией? Вы думаете, выдача лицензии как-то зависит от качества оценки? ;-) Вот поэтому есть у судов экспертизы, которым они доверяют и к которым обращаются в любом случае, где нужна экспертиза.

Все это я прекрасно понимаю, как и то, что свои права на действительно защищать. а лучше вообще не высовывыться и позволить недобросовестным продавцам получать свои прибыли. В пролете остается только покупатель.

У нас достаточно жесткий закон о защите прав потребителей, и чаще в пролете как раз остается продавец. Нужно только научиться его применять.

разве экспертная деятельность подлежит лицензированию? :confused:

У нас судья, в точно такой же ситуации, просила принести копию лицензии организации, проводившей экспертизу. В торгово-промышленной палате (там проводилась экспертиза) сказали, что по закону их деятельность не подлежит лицензированию.

Согласна, но конкретно сейчас я опять нахожусь в подвешенном состоянии. Я обратилась в суд только потому. что первая экспертиза. проведенная Торгово-промышленной палате была в мою пользу и указывала на производственный дефект. Если третья экспертиза будет проводиться визуально, а скорее всего так и будет, то нельзя будет опрделить до или после проведения первой экспертизы подошва стала жеской.
И как я их могла сушить на батарее в августе месяце!
Не говоря уже о том, что существуют "индивидуальные особенности носки".
Потом предъявить уже нечего.
Спасибо за помощь.

Тем более!!!!
В моем случае судья вообще сказал, что это НЕ эксперты, а просто так, в общем, основание для обращения в суд. А просил лицензию или копию удостоверения эксперта.
Спасибо!

забавно... у нас судья сказала, что знает, что в торгово-промышленной палате нормально делают экспертизу, а копия лицензии необязательна, но желательна, как аргумент, против оспаривания продавцом результатов экспертизы.

Здравствуйте!
Открылся новый сайт.
Нам нужна ваша помощь, за которую сайт заплатит столько, сколько вы заработайте, рассылая его ссылку. Зарегистрировавшись вы получите 10р.
Прошу вас перейдите по данной ссылке, и Вы не пожалеете http://d.mcdir.ru?z=611
ВКЛАДЫВАТЬ НИЧЕГО НЕНАДО!


PS: Я уже27р заработал немного но всёже.

А вот такой вопрос к юристам. Обязаны ли продавцы предоставлять информацию как нужно правильно носить обувь , хранить её и при каких температурных условиях её сушить?
Ну что-то в виде инструкции при продаже к каждой паре. Ведь ЗЗПП требует предоставлять всю информацию о товаре и потребитель не может знать наверняка как её сушить. Но как правило при покупки обуви, я никогда не видел никакой бумажки , ни информации на коробке.
Может ли автор воспользоваться этим моментом?
P.S. Мы летом выиграли процесс именно на этом, при заключении экспертизы не в нашу пользу, правда товар был не обувь, а сантехника.

Я волнуюсь еще и поттому. что мои расходы уже составляют 3 т.р, эекспертиза будет стоить еще 3 т.р. Результат неизвестен. Но настроиться надо на хорошее и верить. что результат будет в мою пользу.

Спасибо за дельный совет.
К детской обуви росмсийского производителя постоянно прикладывают такие инструкции.
Судья задавал вопрос, предупреждал ли меня продавец. что нельзя сушить обувь на батарее. Продавец ответил. что и дурак знает, что так делать нельзя. Мои комментарии, что это был август никто не услышал. Сказали. что у меня дома МОГ БЫТЬ радиатор. работающий от сети.

Причем тут дурак, детский сад что-ли , если продавец так и сказал на суде , то это вам на пользу, суд не может оперировать такими понятиями. Настаивайте на не предоставлении информации , если не было инструкции.


ключевое слово МОГ БЫТЬ....пусть докажут. Это не ваша забота.
Сдается мне что подошва не может просто так от сушки приобрести трещины, скорее всего дефект оной
Позиция должна быть однозначной. Во-первых ничего при покупки не говорили (а это скорее всего правда, если конечно не было инструкции, которая регламентирует основные моменты по эксплуатации данной обуви) и ссылаемся на ЗЗПП. И во-вторых , никакая термическая сушка не производилася. Можно напомнить , что август 2006 был жарким и безосадочным (но это голословно, надо где то архивы искать прогноза). Если все-таки ж экспертиза будет показывать, что именно виновата неправильная сушка, то ссылаться на первый пункт. Закон в этом случае на вашей стороне при определенной ситуации.
Затраты на свою экпертизу, при выигрыше дела вам возместит другая сторона. Но если вы прокупали обувь, где была такая инструкция (ИМЕННО ОНА БУДЕТ ИГРАТЬ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ), и экпертиза покажет именно что вы виноваты, то скорее всего вы проиграете это дело и плюсом к своим затратам заплатите все расходы , которая понесла отвечающая сторона.

Спасибо огромное. Почитаю подробнее на эту тему.

извините за любопытство, а как получилось, что Ваши расходы составили 3 тыс.? Вы обращались к кому-то для составления искового заявления?

и вобще, сколько стоят Ваши туфли, что Вы готовы понести такие расходы (плюсом к стоимости туфель) в случае проыгрыша?

Туфли стоят 1700, 400 экспертиза, 500-исковое. Есть еще 300 руб (по 0,1% за каждый день до подачи заявления, т.к.продавец о себе знать не давал, после того, как я отдала ему мое письменное заявление).
Может это глупое упрямство, но я не могу отступить. Почитала о возникновении разл.дефектов и проведении экспертиз, снова воспряла духом. Тем более к оформлению акта экспертизы продавца у меня тоже есть претензии.
Хочу еще получить копию сертификата соответствия на данный товар и посмотреть ГОСТ.