Интеллектуальное право работника

Здравствуйте Все!

Нужен совет. Один мой знакомый создал интеллектуальную собственность-программу на ЭВМ. Купил для этого язык программирования, Windows, создал документацию по ГОСТу и многое чего. На работе он программист.
На программу никто не давал ему указаний, техзадания, устного задания. Сделал ее для себя, использовать в работе.
Делал, в основном, дома, на домашнем компьютере.
На работе средства программирования, которое он использовал, нет, он сам себе его за свои наличные купил, как и Windows 98.
Потом спросил представителя работодателя, тот ему сказал, что программа не нужна.
Тогда он программу зарегистрировал в роспатенте и продал другому предприятию.
Теперь вопрос - принадлежат ли по закону права работнику или предприятию, где он работает?
На предприятии программка кое-где стоит, но только потому, что программист сдуру туда ее установил. Вознаграждения от предприятия он не получил. В целом, предприятие не ведает, что программа есть. А может быть, закрывает глаза на наличие непонятного ПО.
Может ли программист такую программу продавать дальше?

чегой-то похоже на задачку.....
а так-то имеет...

Если ему не давали задания на изготовление сего объекта интеллектуальной собственности, то слуебным произведением оно не является. Пущай продаёт.

Поражаюсь энциклопедическим знаниям Шарля Латэна! (безо всякого ехидства).
В медицине - шарит, в авиации - пожалуйста! В юриспруденции (в том числе в таком сложном разделе как интеллектуальная собственность) - не теряется.....
В чем секрет ?
Чтобы получить диплом юриста, надо 5 лет нехило учиться, получить доступ к медицинской практике - и того больше, пятью годами не обойтись. Что-то подсказывает мне, что в авиации тоже все не так просто. Как Вы все успеваете ?!

Гы! С 15 лет в аэроклубе, два года врачом в аэропорту, 10 лет опыта половой жизни с юристом, которой писал курсовые, контрольные, диплом...

Ну, а собственному предприятию он продать может? Или наличие заработной платы у программиста на этой работе не позволяет? Дескать, получает зарплату, за нее работает, все что наработал-принадлежит за эту зарплату предприятию, остальное от лукавого. А будет торговать - закон сейчас в отношении интеллектуального права суров, можно и 5 лет отсидки получить как за особо тяжкое преступление, где-нибудь на зоне.

Аналогично. Просто в восхищении

В законе сказано черным по-белому:

"Статья 14. Авторское право на служебные произведения

1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав.
Контрафактные экземпляры произведения и
фонограммы
...
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

3. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав."

Все-таки программа принадлежит предприятию???

Есть мнение, что окончательное решение может принять только суд :-(.
Что тогда, нужно искать человеку 2 свидетеле и доказывать каждый факт ненарушения закона:
1. Нет задания на создание ПО, не заключен договор с предприятеием на создание ПО.
2. Не использовались ресурсы предприятия при создании ПО.
3. ПО делалось в нерабочее время.
4. Не пострадала коммерческая тайна предприятия.
5. При создании ПО не использовались контрафактные операционная система и инструментальное ПО.
6. Не получено вознаграждение за ПО.
7. На предприятии нет приказов и распоряжений, связанных с установкой, внедрением, обучением и сопровождением ПО?

Но за предприятие закон, так как самый факт получения заработной платы есть пункт в пользу предприятия.
Кроме того, работник-программист, которому вменено в обязанность создание ПО.
Отказ предприятия от заключения договора ПО не зафиксирован формально.
Могут быть найдены "свидетели", подтверждающие устную постановку задачи программисту и т.д.

То есть последняя линия обороны - это суд, причем с большим изначальным перевесом в сторону предприятия?

Интересно, а если программист уволится с предприятия, этот факт сыграет в его пользу на суде?

Была передача по ТВ (теле-суд) примерно с таким же сюжетом. В этой передаче работник создал логотип, получил за него вознаграждение в фирме, где работал. Спустя время работник зарегистрировал в Роспатенте логотип и пришел к руководству предприятия с предложением купить у него права на логотип. Получил отказ. Тогда работник подал в суд. Суд, разобравшись в материалах дела, наказал работника. Главным основанием такого решения суда было то, что работник получил вознаграждение за логотип.

Ну хорошо, а зарплата - тоже вознаграждение? Если это вознаграждение за ПО, которое создал работник, на которое предприятие впоследствие захотело получить права, то получается, и работник не прав изначально, что считал исключительными свои права на программу на ЭВМ?

То есть, работнику нужно было:
1. уволиться с предприятия.
2. получить разрешение предприятия на создание ПО,
3. начинать создавать ПО?

Это удивительно.

Вам уже ответили, причем, как ни странно, совершенно правильно ;-)
Какие еще вопросы остались?

Телевизор смотреть вредно для мозга.

Да. Ну это в идеале все семь пунктов. Будет первый пункт - уже хорошо.

Не все так просто. На предприятии есть завистники, которые могут стукнуть руководству. А руководство относится к работникам как помещики к крестьянам. И у руководства есть юр. отдел с большим опытом успешных разбирательств.

И руководство будет доказывать в суде, что программист работой по своим обязанностям не занимался, а только свое ПО делал и продавал его. Именно те, кто стуканут, выступят свидетелями в суде.
Попытаются доказать, что в своем ПО раскрыл коммерческую тайну предприятия, или неправомерно использовал эту тайну.

Все это дело зависит от масштаба, а масштаб такой, что завидно.

Кроме того, c программиста подписали бумагу, что все объекты интеллектуального права, созданные программистом, принадлежат предприятию. Но, правда, позже, чем он программу написал и зарегистрировал.

Согласен. Но наши суды работают про прецендентам, пусть даже телевизионным.

Сдаётся мне, что сей докУмент будет признан судом ничтожным. Ибо существенно ограничивает законные права лица. Скажем, если он, сидя долгими зимними вечерами дома, в нерабочее время за своим компом, создаст новую Виндовз, разве содержит сие произведение признаки служебного произведения?

позвольте коллеги с вами не согласиться
закон о правовой охране программ эвм говорит о том, что исключительное право на испозование программы принадлежит работодателю не только в случае если работник получил указание на создание проги, но и в случае, если прога была создана в связи с выполнением трудовых обязанностей, даже в отсутствие указаний.
исходя из того что пишет автор, это как раз тот случай.

поэтому, нужно пояснить следующее:
1. в любом случае авторские права принадлежат создателю, то есть право на имя, поэтому уголовки тут не будет
2. работодатель обяза заключить с автором договор на использование проги и платить за это деньги
3. коль автор зарегил прогу, то работодатель должен подать на него в суд в течение 3 лет с момента опубликования сведений о регистрации

я вас умоляю....по прецедентам - да, но не этому бреду Астаховскому или кто он там

слава вас испортила)))) вы не правы

можно мотивировать? Ибо все-таки логика нездоровая получается...только от того что ты принят на работу программером ничего сделанного "для себя" продавать не можешь?


то есть все-таки служебное - это то что автор сделал по служебному заданию .....


а с 01.01.08 будет понятнее:
(4часть ГК)
Статья 1295. Служебное произведение

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.
Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

не так, все зависит от содержания трудового договора с программером, а также от самой компании, например торговая компания (продукты) - программер сделал прогу для учета торговых операций с апельсинами, если иное не указано в договоре, исключительные права на нее принадлежат работодателю, если же программер сделал карточный пасьянс, то это конечно его
если же программер работатет в конторе, которая тем и занимается что создает разные проги, то все созданные проги - это проги работодателя

ну вот))А изначально вы сие не расшифровали)))

закон уже цитировался выше, думал вы обратили внимание)))

Спасибо за ценную информацию!



А с 01.01.2007 по 31.12.2007 суд будет обращать внимание на то, что будет с 01.01.2008? :-)

Ой как сложно!

Ой!

Ой!

Ой!

Ой!

Ой!
Я в ужасе :-d
А если серьезно, Вы чего хотите-то? Если хотите бояться, то бойтесь, можете им программу на блюдечке с каемочкой принести, и не задавать здесь всяких вопросов. Если хотите защищать свои права - то защищайте.

Если Вы столько знаете о том, как работают наши суды, то это не мы на Ваши вопросы отвечать должны а Вы - на наши :-d


Мне тоже интересна аргументация? По сути закон четко определяет, что такое служебное произведение:

Здесь нет оговорок "если трудовым договором установлено иное". То есть линия защиты следующая - служебного задания не было, программа не является служебным произведением, подписанная бумажка существенно ущемляет права работника в сравнении с правами, гарантированными законом и прямо ему противоречит => она ничтожна. Где я не прав?
Да и вообще, нужен точный текст бумажки, может она вообще не применима сюда.

Единственный шанс работодателя - это доказать, что программа делалась в порядке выполнения служебных обязанностей, тогда действительно служебного задания не нужно, но судя по тому, что сказал автор, это не так, это вероятно типичная программа для удобства работы, которую делать было совершенно необязательно (я программист, знаю как это бывает). Если так, и если никто не говорил автору сделать такую программу, то она очевидно делалась не в порядке выполнения служебных обязанностей. То есть ключевой вопрос тогда следующий - была ли необходима данная программа для выполнения служебных обязанностей того работника? Если нет, то все ОК.

Есть опубликованная в периодике и в брошюрах практика судов.


Автор молчит и "боится". Я не автор, а его знакомый.


Нужен юрист :-).



Любая программа для удобства работы :-).
Проверяли по методике COCOM-коэффициенты получаются максимальной ответственности, сложности и трудоемкости.


Была необходима как основная система учета. А ее не было.