Ответственность ИП за вред причиненный его работником

у кого есть практика по данным делам?

суть дела...
Страховая компания взыскивает с ИПешника, владельца Автомойки, ущерб за разбитую машину своего клиента, которому возмещение уже выплатила...
в первой инстанции и в аппеляции уже проиграли (участвовал не я), судьи не приняли ко вниманию доводы о том, что потерпевший сам спровоцировал парней, оставив ключи и разрешив выгнать машину, если он не прийдет вовремя. (кстати, еще и нарушил ПДД допустив к управлению лицо не включенное в полис и без доверенности...)
к сожалению, переоценку ущерба тоже не делали...

может у кого-нибудь из участников, есть мысли как отмахаться?

если не получится отбиться от страховой, во что слабо верится, будем в порядке регресса взыскивать с виновного...


[Сообщение изменено пользователем 17.01.2007 13:24]

А при чем здесь спровоцировал...транспортным средством управлял работник...разбил машину, причинив ущерб собственнику авто...что фактически совершил за то и отвечаем...

эт понятно, но за уши притянуть ох как хочется

сори за "кашу" в первом посте, чтото у меня в голове с понедельника такая же ))))

Думаю, никак не получиться...я почитала практику по страховым в Консультанте...

интеренсен вопрос расширительного толкования трудовых отношений - работает на территории и все, а функция этого сотрудника или нет не исследуют, в суде должностную инструкцию даже не изучали...

парни - автомойщики, просто были на территори не в свою смену

Заодно получаем протокол за управление без документов (50р), без страховки, возможно без прав..
Либо статью за угон к примеру...

Что значит "разрешил выгнать"?
И за "оставив ключи" есть наказание?

Юр. лицо может отмазаться от СК только доказав "незаконное завладение ТС" на основании "не в свою смену и не при исполнении служебных обязанностей". Если такого желания или возможности нет, то исполнять требования СК.

прекратили за отсутствием состава... им кто посоветовал или опыт был, написали честно: "взяли покататься"


вот тут мне и не понятно, гайцы дело даже не возбудили


нет, т.к. в панике ИПешник написал в объясниловках, что они работали, объяснения иестественно приобщили к делу

попробуйте объяснить что ИПешник имел в виду что они состоят в штате, а работали они в другую смену. приложите табель учета рабочего времени. Хотя фсе равно дерьмо. Если в первой инстанции не сообразили и дело решилось в пользу СК, то исполняйте решение СК, а в последствии в качестве регресса к к безумным мойщикам предъявляйте иск.

Так то есть автомобиль не просто при выгонке из бокса стукнули, а поехали на нём кататься? Это серьёзно. За это ИПешнику можно и впарить, ибо ни фига не обеспечивал безопасность доверенного ему автотранспорта...

вчера посидел с делом...
придраться вообще не к чему, вот и думаю смысл кассация ради кассации, сомневаюсь что примут какое то новое решение. да и исполнение всеравно не приостанавливается :-(