Эащита прав потребителя. Нужен совет.

Кто-то, а уважаемый Ноги Мересьева законы знает, зря Вы так...

клевета!
гыгыгы
читал...бывало

Допустим, тогда путь он мне объяснит свой гогот именно в том месте выдержками из законодательных актов. Ну и уважающий себя юрист всегда будет говорить юридическим языком. Я же, напротив, не увидел ни одной выдержки от г-на Мересьева...

Необязательно быть юристом чтобы знать законы :-) У нас вообще некоторые юристы законы знают хуже, чем люди других профессий, интересующиеся законами в качестве хобби.

улыбка была вызвана вот этим несоответсвием двух утверждений




может я конечно и не цитирую в необходимом объеме, но и таких не допускаю противоречий.
здесь шла видимо речь о 333 ГК: "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".
цитата как раз в тему, знание закона проявил и улыбку объяснил )
удачи!

п.с. Андрей, говориш что бредом мои слова являются, однако вот твои две фразу противоречащие ЦИТАТЕ из закона, которую ты так хотел. Внимательнее надо быть

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2007 18:28]

я студент же! гыгыгы
меня ж в списке юристов нет, могу и па-албанске

мужики! хорош уже выяснть тут чокаво, людям помогать надо ))))

Уважаемый @ndrеу ! да Вы просто потребительским экстремизмом занимаетесь!(А господин Артемьев выразился бы именно так). Судя по Вашим репликам и ссылкам на Закон о ЗПП, Вы довольно часто донимаете продавцов в магазине. Да не просто донимаете, а и до судов все свои иски доводите!!! Я была и роли продавца и покупателя. Как продавец-не всегда удовлетворяю просьбы потребителей ко мне, иногда ругаться приходится, когда они уже начинают наглеть. Сломают игрушку, приносят ко мне и говорят "так и было". А когда ты покупаешь товар, ты куда смотришь?По правилам "ответственность за товар переходит к потребителю с момента передачи чека, товара в руки покупателя".Кто Вас знает, выйдете из магазина, хлабысь молотком по товару, а потом ко мне "нервы мотать". Одно дело, когда это фабричный брак, а другое-когда имело место механическое воздействие. И еще: продавец не обязан давать гарантию на товар. Это своеобразный рекламный ход. То есть "у меня такой хороший товар. что я даже гарантию даю!" и не более. Это как раз касается начала темы. Ну кто Вам гарантировал, что после стирки, даже учитывая, что вы будете выполнять все рекомендации платье не сядет. Никто. Теперь это уже платье бывшее в употреблении. Просто так вернуть будет сложно. И доказать, что стирали как надо (а как надо? ) будет сложно. Единственное- если это платье из хлопка (а я предполагаю, что именно так) то можно сослаться, что продавцы не дали вам необходимой информации, что бывает с хлопком после стирки(вы не обязаны ее знать). Тогда есть шанс забрать денежку обратно. Статья "о предоставлении неверной информации" (что то типа)номер статьи не скажу, закон в магазине, а я из дома пишу. Вообще нам все популярно, рассматривая разные ситуации объясняли на курсах повышения квалификации директоров магазинов. А еще лучше к самому Артемьеву на курсы по "Потребительскому экстремизму" попасть. Много полезной и нужной информации. ДА и еще. когда была в роли потребителя-ничего не добилась. Через 6 дней после покупки сломался каблук. Магазин-заявление-экспертиза-отказ-сама виновата (механическое воздействие-ходить не умеешь). До этого -на каблуках ходила лет 10-нормально, никогда не ломались.Пошла сама на эспертизу. Та же схема-отказ. Делать экспертизу на некачественный материал каблука отказались в экспертном бюро. Мотивируя, тем, что б/у товар они так не проверяют. Вот. Понятно, надо было в суд идти, там бы назначили экспертизу. Но меня так обхамили в экспертном бюро, что я на всех наплевала и пошла сама за свой счет поставила новые каблуки (сапоги жаль было просто выбрасывать-8 тыс. р. стоили). И еще подавали иск на тур-фирму. Мы проиграли. С такой формулировкой "услуга действительно не была оказана. В иске отказать" Как хотите так и понимайте. А думали 100 % выйгрыш. И адвокат так говорил. Фиг.

Чему только не научат



:-)

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2007 04:13]

Какой ужас :D:D:-d
На самом деле он написал, что 90% случаев до судов не доходит. А если продавец наглый или не в курсе законов, то почему и не довести до суда? Лучше, что ли, утереться и заплатить еще раз деньги?

"Потребительский экстремизм" очень манипулятивное выражение. До сих пор у нас "продавцовского экстремизма" было куда больше. Дурят людей, вот и Ноги Мересьева говорит. Так что наш жесткий закон о ЗПП - необходимость, может быть ситуация уже и выправилась, а если нет то скоро выправится. Сейчас хоть дурят уже не всех подряд, как раньше, а только тех кто законов не знает (что пока что тоже близко к "все подряд", но уже лучше все-таки).


Нам-то это зачем, применять что ли? :-d


Вот Вы на курсы ходили, слушали что-то :-) А могли просто взять и почитать закон. Получили бы больше информации, судя по этой реплике.
Возьмите закон и прочитайте статью 5. Обратите особое внимание на пункт 7. Там Вы увидите, что первый устанавливает гарантийный срок на товар производитель-изготовитель. :-) Вот если он гарантийный срок на товар не установил, тогда и продавец может не устанавливать. А если установил, то продавцу не установить или уменьшить его нельзя.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2007 04:39]

но тем не менее

Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. Если продавцом установлены гарантийные сроки в соответствии с пунктом 7 статьи 5 настоящего Закона, требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона в отношении недостатков товара, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока, предъявляются продавцу.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Это верно, просто в ст.18 п.6 говорится, что в таком случае потребителю нужно будет доказать, что недостатки товара возникли до продажи товара, а иначе - продавец (или изготовитель) доказывает, что недостатки возникли по вине потребителя, если не хочет отвечать. Если потребителю удастся доказать, то можно ведь и в течение срока годности такие претензии предьявить, а он-то бывает и гораздо больше двух лет. Вот если срок годности не установлен -тогда два года. Или если гарантийный срок меньше двух лет, тогда тоже в течение двух лет при условии, что докажем. А если недостаток существенный, то тогда срок увеличивается до 10 лет.

Ошибаетесь, уважаемые, я стараюсь никого не донимать. Причем, сам долгое время работал в сфере торговли/обслуживания на руководящей должности и всегда решал проблемы миром, потому, как знал, что репутация компании намного дороже, тем более, что я ничего по сути дела не теряю. Я по отношению к своему поставщику также являюсь потребителем и на точно таких же основаниях меняю недоброкачественный товар. Так что при правильном и законном подходе убытков по этой статье нет.

Но, если мне в магазине отказываются дать исчерпывающую информацию о товаре, то я иду в другой магазин.

Пример: Мне несколько месяцев назад потребовалось приобрести фильтр для воды. Я пришел в магазин, в специализированный отдел. Увидел там множество фильтров. Попросил продавца объяснить что к чему. Объяснение было примерно следующим: "Вот этот фильтр большой, он стоит по дороже, а вот этот поменьше, и стоит он тоже поменьше, а вон тот совсем маленький и цена у него смешная."
Мне же необходило было выяснить от чего все-таки этот фильтр защищает, что он фильтрует: крупные частицы, хлор, вредные примеси и тд. На эти вопросы я не получил никакого ответа. Более того на мою просьбу дать почитать инструкцию мне было отвечено: "Вы сперва купите фильтр, а потом читайте, но если Вы распечатаете, то такой товар я у Вас обратно не приму."
Что я должен был делать? У меня сложилось мнение, что этот продавец раньше работал на рынке, торговал помидорами, законов не знает вообще, поэтому я развернулся и пошел искать другое место с грамотным продавцом.

Вам-то, как продавцу чего терять? Пришел покупатель, чего-тио там требует, выполните его требования, примите товар на экспертизу, чего нервничать? Пусть директор нервничает и думает как эту экспертизу провести, как обменять товар, как вернуть свои деньги.
Вопрос о том, что потребительне наглеет, а просит законно разрешить вопрос. А Ноги Мересьева предлагает по ушам ему проехать - отремонтировать товар и сказать, что так и было.

Читайте ЗоЗПП, там все написано кто, кому и что обязан.

Был я на разных курсах. Законы там не читают, а учат, как продать товар, даже, если он совершенно не нужен покупателю, тем самым получить бОльшую прибыль. Здесь же речь идет совсем о другом.

Мне тогда совершенно не понятна Ваша позиция. Вас продавцы облапошили, дали Вам некачественный товар (гарантия на обувь - 1 месяц, а если нет гарантии - ищем другой бутик), вы недовольны. Работаете продавцом, общаетесь с такими же покупателями, которые пытаются обменять некачественный товар - опять недовольны. Не понимаю... Вы уж как-то определитесь в жизни.

По платью скажу однозначно: не стоит тратить усилия, так как никакая экспертиза (сам работаю в такой) в городе не подтвердит причины, по которым платье пришло в непригодное состояние. А вот пугануть судом и неустоечкой можно. Правда вхолостую. А по суду, уважаемые юристы, экспертизу (первую) скорее всего назначить не удастся. ст. 56 ГПК РФ. Меня постоянно ей тыкают, кроме того, на таких "скользких" товарах лохов чаще всего и разводят. Продавцы это знают лучше юристов. Хотя большей частью они сами лохи.