Травля собакой. Что за это может быть?

Здравствуйте.
Нужен совет специалистов.
Начну из далека.
Во дворе у родителей живет один ублюдок, имеющий ротвеллера. И в привычке у этой скотины выпускать собаку погулять одну и без намордника.
Несколько дней назад сестра, гуляла со своей собакой. Ротвеллер бегал по-двору и напал на нашего пса, стал душить. Хозяина, естественно, рядом не было.
Сестра, не без оснований, опасаясь за своего пса, начала оттаскивать ротвеллера, обхватив его шею поводком. В процессе оттаскивания ротвеллер был немножко придушен (жаль, что не совсем). Хозяин об этом инциденте узнал.
Вчера вечером, этот урод вышел со своим волкодавом и просто скомандовал "фас" сначала на собаку, потом на сестру!
Вышел отец, устроили драку.
В результате, есть травмы и у сестры и у отца (тот гад еще начал стрелять в лицо из газового).
Приехала милиция. Все оформили. НО, есть подозрения (вчера все были в шоке), что не совсем так, как надо (писали объяснительные и 2 заявления на мирового судью).
Подскажите, как быть? Что делать?
Кстати, менты сказали, что хозяину ротвеллера за такой поступок НИЧЕГО не грозит! Неужели это действительно так???
Только, пожалуйста, без флейма и конструктивно.
Заранее спасибо.

Неплохо бы свидетелей найти, тогда проще станет решать ситуацию...

А также найти свидетелей, которые видели причины возникновения драки.... ( имеется ввиду, натравливание хозяином ротвейлера).

Если выпускание этой собаки на прогулку в одиночестве продолжается, то это тоже неплохо бы зафиксировать (пригодиться во время разбирательства :-) )

За отсутсвие намордника и поводка - пока что только админстративное наказание, а вот за конкретное натравливание собаки - это гораздо серьезней...

В любом случае увечья именно от собаки на теле человека необходимо зафиксировать (их ни с чем не спутаешь)...

где такие гады живут, скажите пожалуйста?

варианты: поговорить с хозяином собаки по-человечески, пусть выплачивает компенсацию. Одновременно искать свидетелей.
не важно что говорят менты, все равно писать заяву.

ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН

О СОДЕРЖАНИИ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Принят Областной Думой
Законодательного Собрания
Свердловской области
5 ноября 1997 года

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Областном законе

В настоящем Областном законе используются следующие основные понятия:
1) домашние животные - животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилом помещении или при доме;
3) породы собак, требующих особой ответственности владельца, - бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, их помеси между собой, другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно - спортивных и бойцовых пород. Принадлежность собаки к породе определяется на основании родословных документов, а в спорных случаях - экспертной комиссией при органе регистрации домашних животных;

Статья 4. Права и обязанности владельцев домашних животных
2. Владелец домашнего животного обязан:
1) обеспечивать безопасность граждан от воздействия, домашних животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих;
3. Владелец собаки, требующей особой ответственности владельца, обязан пройти курс по изучению правил содержания и воспитания собак, а также провести курс дрессировки собаки по достижении собакой возраста, необходимого для начала дрессировки данной породы.
5. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, за соблюдение настоящего Областного закона, местных Правил содержания домашних животных, а также за моральный и имущественный ущерб либо вред здоровью человека, причиненные домашними животными иным лицам. Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью.

Статья 14. Выгул собак
2. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка и оставлять их без присмотра.
3. Запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, школьных дворах, на пляжах, особо охраняемых и иных территориях, определяемых законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
5. Выгул собак без поводка разрешается на хорошо огороженных специальных площадках для выгула собак, определяемых органами местного самоуправления в соответствии с установленными в муниципальном образовании правилами. Знаки о разрешении выгула собак устанавливаются при входе.

Статья 15. Выгул собак, требующих особой ответственности владельцев

1. Выгул собак, требующих особой ответственности владельца, разрешается на коротком поводке, в наморднике и с прикрепленным к ошейнику номерным индивидуальным знаком.
2. Выгул собак, требующих особой ответственности владельца, разрешается без короткого поводка, но в наморднике и с прикрепленным к ошейнику номерным индивидуальным знаком на пустырях и иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, оборудованных предупреждающими знаками о разрешении выгула собак.
4. Владелец собаки, требующей особой ответственности владельца, при выгуле собаки должен иметь при себе регистрационное удостоверение с отметками о вакцинации и документ о прохождении курса дрессировки собак.

Глава V. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В СФЕРЕ СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ

Статья 22. Административная ответственность в сфере содержания домашних животных
1. Владельцы домашних животных и должностные лица несут административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, установленных настоящим Областным законом, и местных Правил содержания домашних животных.

Статья 23. Лишение права на содержание домашнего животного
Органы местного самоуправления и уполномоченные ими организации обязаны, а общественные организации и граждане вправе в случаях, когда собственник домашнего животного обращается с ним в явном противоречии с настоящим Областным законом, Правилами содержания домашних животных на территории муниципального образования, предъявить в суд требование об изъятии домашнего животного у владельца.

Сразу оговорюсь – половина норм "на ладан дышит", но для благой цели все средства хороши. Вооружаетесь этим законом (если надо – могу выслать полный текст) и вперед, на амбразуру.
Это было так, "для затравки".

Теперь по сути.
1. Ищите свидетелей. Бабулек из двора (само то!), тех, кто на балкончике мог видеть, буквально поквартирный обход устраиваете. Желательно сами, а не участковый, народ лучше проникнется…
2. Бегом в травмпункт "снимать побои"! Не в поликлинику, а в травмпункт!…. Все бумажки методично собираете, лишними явно не будут.
3. К ментам писать заявление. Суть" Такого-то числа (фактические обстоятельства). Вышли, гуляли, хозяин скомандовал, пес напал. На помощь прибежал отец… потом влез хозяин, из пистолета в лицо.. – это я структурно, а вы все довольно подробно. Не надо все в мельчайших деталях, а то сами себя можете припереть к стенке, но и не совсем схематично. Далее – прошу по данному факту возбудить уголовное дело.
Вот тут вам свидетели и пригодятся.

Сразу оговорюсь – если вы намерены взяться за это серьезно, идите в адвокатуру или к профессиональному юристу, который будет вести дело. А то в форуме вам насоветуют… Я тоже не шибко спец, просто прикидываю, что я бы в такой ситуации сделала…

4. Есть ощущение, что те два заявления на имя мирового – это по хулиганке (ст. 20.1 КоАП). А вы ему статью шейте. Ст. 11-115 Ук, в зависимости от срока лечения – разной тяжести вред здоровью. А если не дай Бог лицо обезображено – то и 111. Не знаю, каковы шансы на успех, но пусть побегает, пусть его поимеют…
Думаю, в обязательном порядке нужно завести на него дело. Скорее всего, тут будет именно вред здоровью, почему я и говорю про медсправки из травмпункта…И отправьте сестру и отца на лечение , т.к. срок нетрудоспособности напрямую увязан с квалификацией по УК. Без больничного вам не доказать будет, тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью причинен.
Можно попытаться привлечь к ответственности по зацитированному закону (за нарушение правил содержания Домашних Животных ) – но, скорее всего, дохлый номер. Нет санкций. Законом не установлено, КоАП области по сути не действует, в федеральном нет таких нарушений…но никто не мешает этим законом оперировать – эффект произведет, а судьи тоже люди (а суд – театр, особенно народный суд)

5. Подайте иск в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вот там обязательно вверните про источник повышенной опасности, обязательно!!!!! потребуйте компенсации расходов на лечение (для чего методично собирайте рецепты врача и все чеки на лекарства, квитанции за платные медуслуги итд итп…), ущерба (одежду порвали, например), и ОБЯЗАТЕЛЬНО морального вреда. Что вам присудят и присудят ли – это второй вопрос, но пусть теперь он побегает. Если заведут дело – подайте этот иск в уголовном процессе (т.н. гражданский иск в уголовном процессе), если не заведут – то самостоятельно в гражданский суд по правилам ответственности за причинение вреда. Опять же советую обратиться к тому юристу, который возьмется за дело лично, ситуация не особо веселая и простая.

Вроде пока все. Я еще дома посоветуюсь с мамой-адвокатом )))), может, что посоветует дельное, обязательно отпишу. Есть еще соображения на предмет того, чтобы лишить товарища права пользования газовым оружием, но тут придется мне еще одного человека найти, так что об этом расскажу попозже…
И чисто по человечески…. Будьте крайне осторожны, не отпускайте сестру одну, раз рядом с вами такая сволочь живет, и носите с собой средство защиты, которое может пригодиться… Только сами не попадите под статью за ношение, например, холодного оружия… я про "Удар", например… Насколько я знаю, он и собаку вырубить может… в общем что-то, что действует и против пьяниц, и против собак, и не требует особого разрешения. И ради Бога, в порыве праведного гнева не сделайте так, что на вас дело заведут (тьфу-тьфу-тьфу…)
Уф…. Все вроде. Что еще накопаю – напишу.

Если сумеете доказать, что собаку на Вас именно НАТРАВИЛИ - его ждет уголовная ответсвенность, а статья - в зависимости от тяжести полученных Вами и иными пострадавшими телесных повреждений. Можно даже покушение на убийство "пришить". Найдите толкового адвоката - именно по представлению интересов потерпевшего в уголовном процессе. А возмещение расходов на лечение и компенсация морального вреда - практически без вопросов. Собирайте доказательства...

А подробности - хорошо расписала Крылатая (Крылатая ... кто?), добавить можно только пожелание как-нибудь, хотя бы на диктыфон, зафиксировать разговоры с соседями (которые свидетели) - легче будет с ними (свидетелями) потом работать, меньше отпираться будут от участия в процессе, и с соседом (который ублюдок) - мало ли что он наговорит - может угрожать будет, может признает в "приватном" разговоре намерение причинить Вам вред путем натравления собаки и пр.

А собачку отравите нах... - купите крысомора в магазине, засуньте в колбасу и бросьте в подьезде (что бы более приличных собак/кошек не повредить). Если собака не подберет - уберите до следующего раза, и повторяйте до достижения желаемого результата.


[Сообщение изменено пользователем 27.02.2004 16:39]

бред какой-то...
а если по глупости какой ребенок подберет и в рот потащит или пенсионер какой голодный (среди стариков такое часто встречается)? Тогда автору темы точно придется "вспотеть" и история с собакой "цветочком" покажется......

Судя по тому, что собачка одна гуляет, её и из рук можно накормить. Сами не можете - попросите более толстокожего знакомого. А вообще - не воспринимайте буквально! Относитесь творчески, диалектически, так сказать. А идея неплохая...

Всё равно бред... :-)
Потом очевидцы найдутся и скажут, что они к "бедной"
собачке сами лезли и та, защищаясь, их покусала
А еще статью добавят "За жестокое обращение с животными"....
+ какому нормальному человеку захочется в пасть ротвейлера лезть добровольно?

Им (пострадавшим) пока и без этого статьи нашли, зачем еще добавлять? :-)

Если хозяин при клубе состоит, так в случае отравления собаки, еще и руководство клуба подключится "помогать" (если, конечно, у него там отношения хорошие сложились, они (клубы) любят помогать в таких вопросах), а здесь и так пока перевес не в пользу пострадавших....

И еще... Какая собака была у самих пострадавших? Если болонка какая-нибудь маленькая, то это одно, если у них такая же псина, из разряда бойцовых, - то почему тоже без намордника? Это может быть снова не в пользу пострадавших.

Последнее: обязательно нужно узнать - есть ли прививки у ротвейлера (если официальных прививочных документов нет, то это еще один момент, который можно неплохо использовать. Только если клуб поддержит владельца, то и привочный сертификат задним числом сделает сразу...

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2004 18:04]

Да и еще одна немного забавная деталь...

В книге Хорнера (авторитетного собаковода) " Всё о бультерьерах" есть описание того, как нужно разнимать дерущихся бойцовых собак. Так вот, там описывается именно этот способ, который применила женщина. Только с помощью поводка, сделанного в виде удавки, можно разнять дерущихся собак бойцовых пород (ну не действует на них ничего другое).

Этот способ применяется всеми опытными собаководами. Так, что ничего плохого, получается, сестра автора темы не сделала ротвейлеру, а просто применила практику, принятую у собаководов во всем "бойцовом собачьем мире" :-) :-) :-)
Какие в таком случае изначально могут быть претензии со стороны владельца ротвейлера. Основания его "наезда" просто становятся беспочвенными, т.е. ни с того, ни с сего напал со своей собакой на женщину. :-)

Ну это так... почва для размышлений с учетом некоторых кинологических знаний.....

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2004 18:25]

травить надо хозяина, а не собаку!

Не поняла вопроса.... Ася в инфе, если что...


:-d +1

Как всегда все наоборот , комментарии эмоциональные, субъективные и расплывчатые.


Как не печально - да.
Вы можете сами понять это, полистав УК РФ.
Судья ведь не будет слушать эти бредни про отравленные колбаски, нужны железобетонные факты, свидетели, доказательства.

Доказательства. Преступного. Умысла!
С целью. причинения вреда или увечья конкретному гражданину. Посредством (внимание!) натравливания собаки.

Все остальное не имеет никакого отношения к иску как таковому.
Перспектива для пострадавшего (ей) - натаскаться по судам без всякого морального, и тем более материального удовлетворения.
Наказание владельцу собаки по уголовной статье - вообще из области фантастики.
Налицо тупиковая ситуация: самосуд противозаконно, добиться справедливости иным путем нереально.
Посадить его , конечно, можно. Для этого нужен сущий пустяк:
несколько тысяч долларов. Вы их отдаете адвокатам, они через некоторое время приносят Вам копию нужного вам решения суда .
Или: уволиться, обложиться литературой, каждый день ходить в суд как на работу (не забывая постоянно оглядываться и вздрагивать на каждый шорох)
Вот такая система судебно-правовая...

Аспект, скажите пожалуйста, вы юрист? Сдается мне, что нет...

Всем откликнувшимся - спасибо.
Отдельное спасибо Крылатой.
Дело пока движется (тьфу три раза). Поглядим, как будет дальше.
Кисуня, собачка у пострадавшей - спаниель. Кстати, ей хоть бы что, хотя со стороны говорят, что ей досталось неслабо.
Жаль ротвейлера, но собачку скорее всего придется таки ..., раз у нее такой дебильный хозяин. Но не сейчас. Сказали, что если она загнется в ближайшие 10 дней, по пострадавшей обеспечены 40 уколов от бешенства.
Как выясняется, есть у выродка слабость натравливать своего пса на других собак и даже людей. Было такое уже раньше.
Хозяин ротвейлера свое получит. Но для начала попытаемся в очередной раз проверить силу и справедливость закона. Хотя, как и Аспект, я не испытываю особого оптимизма. Ну, а если наступит разочарование в силе закона, то придется прибегать к испытанным методам и приводить внешний облик подонка в соответствие к его уродскому внутреннему моральному содержанию.

Я уже не помню сколько раз говорил, ЧТО НЕТ.
В том числе, обращаясь непосредственно к Юристу Крылатой.

1. Этот форум называется не "посиделки граждан, имеющих диплом юриста"
2. Я уже множество раз убеждался в жизни вообще и на этом форуме в частности, что гордое звание юрист отнюдь не значит, что его носитель обладает даже необходимым минимумом знаний.
3. Умозаключения и советы, даваемые заочно, без вникания в суть проблемы, без личного контакта, без учета всех обстоятельств - это почти всегда"лечение зубов по телефону".
Можно умничать до бесконечности, не отвечая ни за что.
Я бывал на настоящих виртуальных консультациях. Там участие НАСТОЯЩИХ юристов строго регламентировано, дается их ФИО, регалии, опыт ведения дел и проч.
А вот почему НА ЭТОМ форуме иногда "юристы" начинают презрительно дуть губки - непонятно....

Вы, многоуважаемая юрист, не подскажите дилетанту
ПО КАКОЙ СТАТЬЕ БУДЕТ ВОЗБУЖДЕНО ЭТО ДЕЛО?
Какой идиот следователь возьмет его в производство ПРОСТО ТАК ?
Как быть, если нет свидетелей (а их 200% нет!)?
Я не знаю, что там оформили приехавшие на место менты, но дело будет благополучно похеряно ровно через 1 месяц.
А скорее всего, дела никакого нет, идет так называемая проверка по материалу (завления и протоколы ментов), после чего в возбуждении будет отказано.
На этот отказ потерпевший может написать жалобу, прокуратура материал опять завернет, потом опять отказ, и так до бесконечности.
Пострадавшему совет: поговорить откровенно о перспективах расследования в милиции и перестать тратить время и нервы попусту.

Интересно, вы о ком?


Вы, многоуважаемый неюрист, внимательно прочитайте мой ортвет - там все написано.



Очень интересно знать, с каких пор НЕюрист настолько категорично, не допуская никаких вариантов и не делая сносок о том, что это его ЛИЧНАЯ точка зрения, рассуждает на чуждые ему темы.


И как, даже рядом не находясь в том момент, а сидя за монитором, делает такие выводы

Ага, конечно. И пусть эта сволочь (хозяин ротвейлера) почувствует себя хозяином жизни. Вечерами уже ходить страшно, теперь еще и днем будем вздрагивать от каждого шороха. Может, ему еще благодарность вынести?

Сноска - это опыт и личная статистика. Оно не задокументировано, и имеет значение только для меня самого.
Все, что я говорю, отражает лишь только мою точку зрения. И поскольку я не люблю слэнг в любом его проявлении, то эти мерзкие ИМХО не употребляю, однако все сказанное - только мое личное мнение.


Там упомянуты статьи 20.1 КоАП , 11-115 Ук . Обе не подходят.
Разве что хулиганка, и то с большой натяжкой, поскольку если гражданин скажет: " я НИЧЕГО не делал, к потерпевшему пальцем не прикоснулся, а моя собака сошла с ума и на мои команды не реагировала" , судья впадет в глубокую прострацию, лихорадочно листая комментарии и морща лоб.

Насчет свидетелей - это предположение. Если найдется герой, который подпишется под участие в заведомо дохлом деле и будет свидетельствовать в суде (отпрашиваясь, кстати, с работы) - хорошо. Но ОЧЕНЬ маловероятно.

Сказано сильно, но некорректно, а для юриста с большой буквы Ю - недопустимо.
Без изучения всех обстоятельств - это субъективно. Даже если потерпевший (ая) излагают ситуацию уверенно и правдоподобно - это всего лишь взгляд на конфликт одной из сторон. Чтобы выносить подобные суждения, нужно выслушать точку зрения этой самой "сволочи", поглядеть на иные обстоятельства, включая показания свидетелей и мед. справки.

То кОт:
делайте, как расписала Крылатая (для Крылатой: "Крылатая" это прилагательное. Крылатая женщина, Крылатая мышь, Крылатая ... - кто?). Ментов можно заставить возбудить дело и довести его до суда. В данном случае всё просто и не надо никого искать, менты лишнюю галочку себе поставят.

статьи - 111-115 УК

Но без свидетелей с Вашей стороны, могущих подтвердить, что собаку НАТРАВИЛИ - дело дохлое.

Мнение aspekt'а - бред, навеянный мифом о беспомощности закона и милиции. Люди таки работают.

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2004 12:27]

Сразу видно, человек судит о работе милиции исключительно по "Криминальной хронике". Я открою вам секрет: эти галочки не нужны никому, медали и премии за это не дают. А вот проблем с прокуратурой в случае чего - сколько угодно, + претензии потерпевших, + давление обвиняемых и подозреваемых. Дела никакого нет и не будет.

Это не бред, а реальность.
Люди таки работают, согласен. Еле хватает
а) времени
б) желания
в) денег
г) нервов
чтобы успевать работать по
а) убийствам , до 5 в неделю
б) грабежам, до 20 в неделю
в) разбоям и изнасилованиям , до 3 в неделю
г) кражам, неисчислимое количество
д) и иным ЯВНЫМ и ДОКАЗУЕМЫМ преступлениям против личности.
Этот спор переходит в плоскость некомпетентности одних и желания проявить свои юридические знания других. И то и другое не имеет прямого отношения к конкретному инцинденту с собакой, которую натравили на человека.
Повторюсь, что галочки никто на этом деле ставить не будет.
Судебной перпективы по означенным выше причинам - почти никакой. Все зависит исключительно от сверхъестественной настойчивости потерпевшего.

или от связей....

Ой... В ызнаете, я ососбо не задумывалась, если честно.... Скорее всего, женщина.
Да, и спасибо за поддержку :-)