Потоп в квартире ((

Спасибо !)

Через 8 дней

Первое от стояка запорное устройство - это же общедомовое имущество. За его состояние отвечает УК.
Надо было заказывать экспертизу запорного устройства. Если бы эксперт сделал заключение, что залив произошел из-за неисправного запорного устройства, то вся ответственность на УК.

Если протечка из-за гибкой подводки к смесителю, то к УК мб претензия в плане давления в сети. Не было ли жалоб в последнее время на сильное давление?
Потом, неисправное состояние запорного устройства способствовало увеличению ущерба. Пусть УК тоже несет ответственность за убытки. Тем более если есть бумаги от ГЖИ и предписание заменить вентили. Пусть возмещают часть наряду с собственниками. Какую? Суд определит по своему внутреннему убеждению. Например 50 на 50.


Еще вариант - Давно ли покупался шланг? Мб он ещё на гарантии?
Кто Установщик. Есть ли акт?

Имхо, сейчас надо пытаться разделить ответственность с УК. Типа они тоже виноваты, не выполнили свою работу, не содержали в исправном состоянии... Способствовали увеличению вреда. Пусть тоже платят.

То что противная сторона врет, наговаривает и голословит - это для УК в норме.

Только наивные добропорядочные граждане не врут в суде и не понимают что противная сторона будет говорить что угодно, любую чушь лишь бы снять с себя ответственность.. Увы это так и противной стороне за такое поведение ничего не будет. Но возражать против чуши надо. А то получается признание вины.

Решение все ещё не готово. Интересно когда оно выйдет то будет фактическая дата или они могут задним числом сфабриковать?
Отсчёт аппеляции же месяц со дня получения решения ??

Судья вообще проигнорировала этот факт. Хотя бы так попытаюсь заявить в высшую инстанцию

Самое смешное что юрист УК без доказательств заявила что был ещё ранее залив небольшой и судья спросила у представителя ответчика так ли это а он ответил: да было . На каком основании судья так поступила ведь представитель там не проживает и ранее тоже никаких доказательств не предоставил. В общем такое впечатление что там с этой УК Верх исетской на районе свои планы и надо было скорее слить дело :vote:

с даты изготовления решения в полном объеме. Обычно ставят дату в пределах срока ГПК, 5 дней с даты оглашения и доказать более позднюю крайне сложно.

то есть вы советуете изменить ранее заявленные исковые требования в апелляционной инстанции? Вы точно юрист?

ознакомление

Какой беспредел... Уже 13 дней прошло. Завтра обещают выдать. Если завтра не будет напишу жалобу

Как наказать УК Верх исетскую которые тупо, вроде как приходят когда никого нет дома и пишут что нет доступа в квартиру? Я не могу их целыми днями ждать т к может они и не приходят вообще. Как то можно заявку зафиксировать что в первой или второй половине дня я их буду ожидать чтобы они заменили вентили?
А если не придут тогда уже жалобу писать снова.

не изменять, а обратить внимание апелляционной инстанции, что взыскатель голословно заявил, а суд принял на веру, не потребовав и не проверив доказательства что был ранее залив, например. Или что жильцы сломали вентили. Где доказательства этого? Что не была дана оценка тому, что отключающие устройства не работали, несмотря на неоднократные обращения в УК и предписание ГЖИ заменить вентили. Что УК также виновата в причинении и размере ущерба. Суд не доработал, не вник и тд и тп.
Жильцы могли быстро перекрыть воду. А нечем. И менять общедомовые вентили они не имели права, это не их имущество и зона ответственности.
Или вы предлагаете молча платить ими же и задранный до небес ущерб?


напишите заявку через сайт ГИС ЖКХ. предложите согласовать время и дату по телефону, который вы укажете.
не отвечают, не делают, там же жалобу в разные инстанции. У УК время реагирования на обращения регламентировано. И оно короткое.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2024 03:23]

Спасибо. Подкинули хорошие дополнения :super:

В областном суде почему то решили что связи между неработающим шаровым краном, невозможностью перекрыть воду и протечкой подводки нет. Твердят что протечка на имуществе собственника и все 🤦
Перенесли заседание чтобы уточнить некоторые документы.
Как уже им объяснить :vote:

Все видимо так придётся. Как правильно назвать это объяснение?

В вашем первом посте, который вы удалили, так и было: сорвало шланг под раковиной. Причинно-следственная связь между этим событием и затоплением очевидна. Если бы кран не срывало, барашек бы не пригодился. Барашек это уже про скорость устранения последствий. Если бы этот прорыв случился, когда вас не было дома или ночью, независимо от состояния этого барашка последствия бы наступили, и причина их это срыв крана на вашей зоне ответственности.

У меня отец находился дома и мог бы перекрыть воду если б этот проклятый барашек на общедомовом кране был.

Итак, сегодня судья жестко осадил юриста УК. По поводу того что тот говорил якобы заявок небыло, показал ещё раз материалы дела где заявка была. Юрист сказал что не исполнялась потому что доступа в квартиру небыло. Судья сказал что требование оформляется, где оно. Юрист попросил доп время, перенести процесс в чем ему было отказано. И ещё некоторые недочеты не в пользу УК.
Сижу жду оглашения в предвкушении что ущерб поделят 50/50.
В итоге нам снижают сумму на 18000 а УК не виновата вообще :-D
Тоже считаю хороший результат.
Суды очень непредсказуемы :-D