Взыскание судрасходов с потребителя

Коллеги, подскажите плиз, чото я запуталась, ЗПП не совсем мой профиль.

Чел купил кресло, у него раз за разом поломка одного и того же узла. Три акта о замене данного узла на руках (то есть его меняли трижды). Узел "полетел" снова. Кресло на гарантии.
Производитель теперь посылает лесом, говоря что "это в пределах допуска" (внезапно, на 4й раз стало нормой)
Через некоторое время начинает болтаться еще и спинка кресла.
Чел устает и начинает думать о возврате кресла по ст.18 ЗПП.
Но продавец уже ликвидирован как юрлицо. Магазин-то открыт, а юрлица того уже нет, кто там сейчас - неизвестно. \

Вопрос 1. Я правильно понимаю, что в этом случае вернуть можно производителю напрямую?
Вопрос 2. Потребитель освобожден от пошлины, но не от суд расходов в целом. Если производитель, к примеру, встанет в позу, наймет представителя, уплатит ему гонорар, и потребитель суд проиграет - эти расходы на представителя ведь с проигравшего взыщут?
Вопрос 3 - какие тут вообще могут быть еще подводные камни в суде? Достаточно ли будет трех актов замены узла + отсутствие реакции производителя на требование о возврате денег или еще что-то в таких случаях надо предоставлять?

Да, только не вернуть деньги, а заменить товар.

Вполне возможно, в разумных пределах.

а почему не вернуть деньги?
п 3 ст 18 ФЗ о ЗПП

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Значит, можно и вернуть. Видимо, я что-то спутал, прошу прощения.

да ничего страшного, бывает))
Хитрый сленг ФЗ о ЗПП не могу понять) вот в ч.1 ст 18 прямо написано - "при отказе от исполнения договора купли-продажи .. потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками". То есть верните деньги и забирайте кресло, если хотите)

А в вышеуказанной ситуации как? По логике закона - так же, по букве - сначала отправить им кресло, потом требовать деньги?:-)

отправлять нужно не кресло, а досудебную претензию с требованием возврата денег. И только если изготовитель потребует- возвратить товар с недостатками.

ну вот я так же думала, но запуталась в лексиконе законодателя. При возврате продавцу все вышесказанное написано напрямую, а при возврате производителю какую-то муть намутили. Не хотелось бы вместо возврата денег еще наоборот, должной остаться))

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2023 12:25]

При покупке же мы сначала платим деньги, потом получаем товар. Тут так же, только продавец и покупатель меняются ролями.

Честно говоря, я вот тоже так думаю. Не зря же законодатель разделил нормы о требованиях к продавцу и к изготовителю. То есть, если буквально толковать, то утром - стулья, вечером - деньги.

[Сообщение изменено пользователем 27.05.2023 21:47]

и в итоге сидишь как лох без стула и без денег)))
и продавец в позе "а куда вы отправили стул, ничо не знаю, мы не получали".
и еще угорел покупатель на доставке.

Ну бред же. (это я к формулировкам закона и из непонятности, а не к вашим постам)

У товара, в данном случае кресла, есть заявленные производителем характеристики и назначение. Если кресло заявлено под весовую категорию до 100кг, например, а человек изъявил на нём играть в кресло-качалку своей тушей 150кг, то суд этот человек явно проиграет. Мне одному кажется мутной история с заменой одного и того же узла 4 раза? Явно тут что-то не так.