Взыскали деньги по несуществующему долгу.. Можно ли вернуть ?
Добрый день, уважаемые форумчане.
Ситуация следующая: 15.12 у меня арестовали все счета и карты в сбере по судебному приказу. Списали 33500,00. Всего долг 66000,00. Решение вынес мировой суд Чкаловского района. Поехала разбираться. Написала заявления на ознакомление с делом и на отмену судебного приказа. Через 5 дней получила отмену, отвезла в банк, счета разблокировали, арест сняли. Дело вот в чём: в январе этого года, на меня оформлен микрокредит на 26000,00 в МКК Академическая, потом накапали проценты 39000,00 и долг был передан коллекторскому агентству ООО "Право онлайн". Обе организации находятся в Новосибирске. В документах указаны мои ФИО, мои номер и серия паспорта, но не моя прописка. В Новосибирске никогда не была, об этих компаниях впервые слышу, микрокредиты никогда не брала..
У меня следующий вопрос: как мне вернуть снятые с меня деньги ? Есть ли шанс ?
Ситуация следующая: 15.12 у меня арестовали все счета и карты в сбере по судебному приказу. Списали 33500,00. Всего долг 66000,00. Решение вынес мировой суд Чкаловского района. Поехала разбираться. Написала заявления на ознакомление с делом и на отмену судебного приказа. Через 5 дней получила отмену, отвезла в банк, счета разблокировали, арест сняли. Дело вот в чём: в январе этого года, на меня оформлен микрокредит на 26000,00 в МКК Академическая, потом накапали проценты 39000,00 и долг был передан коллекторскому агентству ООО "Право онлайн". Обе организации находятся в Новосибирске. В документах указаны мои ФИО, мои номер и серия паспорта, но не моя прописка. В Новосибирске никогда не была, об этих компаниях впервые слышу, микрокредиты никогда не брала..
У меня следующий вопрос: как мне вернуть снятые с меня деньги ? Есть ли шанс ?
Вообще, какие мои дальнейшие действия должны быть ?
На сегодняшний день сделала всё, чтобы больше ничего не сняли. А что дальше ?
Коллекторы действовали не через приставов, так как у приставов нет на меня исполнительного производства. Видимо, напрямую в сбер отнесли приказ. Деньги ушли напрямую им на счет.
На сегодняшний день сделала всё, чтобы больше ничего не сняли. А что дальше ?
Коллекторы действовали не через приставов, так как у приставов нет на меня исполнительного производства. Видимо, напрямую в сбер отнесли приказ. Деньги ушли напрямую им на счет.
Очень интересно. Речь вот о чем.
Недостаточно признать несоблюдение простой письменной формы договора, так как МКО кому-то ведь выдало деньги.
Взыскатель теперь не МКО, а цессионарий, что говорит о том, что деньги вернуть сложнее, чем если бы это было МКО.
Я бы подал исковое заявление с несколькими требованиями:
1. Признать договор между исцтом и МКО не заключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы и безденежностью;
2. Признать недействительной сделку между МКО и Право онлайн по уступке несуществующего требования;
2. Взыскать в пользу истца реальные убытки солидарно с МКО и Право онлайн в размере реально изъятой суммы денежных средств у истца, поступившие в распоряжение Право онлайн.
иск можно подать по месту жительства истца
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Недостаточно признать несоблюдение простой письменной формы договора, так как МКО кому-то ведь выдало деньги.
Взыскатель теперь не МКО, а цессионарий, что говорит о том, что деньги вернуть сложнее, чем если бы это было МКО.
Я бы подал исковое заявление с несколькими требованиями:
1. Признать договор между исцтом и МКО не заключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы и безденежностью;
2. Признать недействительной сделку между МКО и Право онлайн по уступке несуществующего требования;
2. Взыскать в пользу истца реальные убытки солидарно с МКО и Право онлайн в размере реально изъятой суммы денежных средств у истца, поступившие в распоряжение Право онлайн.
иск можно подать по месту жительства истца
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Ваш иск примерно такой
Суд
истец
ответчик МКО
ответичк ООО право онлайн
по месту жительства истца
иск
о защите прав потребителей при потребительском кредитовании
____ года со принадлежащего мне счета было списано в пользу ответчика ООО "Право онлайн" 33500,00 рублей. Со ссылкой на судебный приказ.
Из материалов приказного производства следует,что между исцтом и ответчиком МКО заключен договор микрозайма и выдан займ в размере ___ рублей. Требование об уплате основного долга и процентов были переданы цедентом по соглашению в пользу ответчика.
Заявляю, что договор с ответчико МКО я не заключал, денежные средства в займ не получал. Подписи в договоре и в документах о получении денежных средств сфальсифицированы.
Ответчики обязаны солидарно возместить причиненные убытки за совместно совершенные действия - ответчик МКО не удостоверился в личности лица, которое заключало от моего имени договора, а ООО Право онлайн на основании ничтожной сделки получило недействительное требование к истцу, а также получило денежные средства со счета истца в размере ___ рублей.
В силу ст.ст. 432, 812 ГК РФ договор между истцом и отвечиком МКО незаключенный, в связи с тем, что ответчик не согласовывал существенные условия в письменной форме, а также в связи с безденожностью займа.
Соглашение между ответчиками об уступке несуществущего требования ничтожно в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании, ст.ст. 10, 168, 432, 812 ГК РФ,
прошу
1. Признать договор между исцтом и МКО не заключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы и безденежностью;
2. Признать недействительной сделку между МКО и Право онлайн по уступке несуществующего требования;
2. Взыскать в пользу истца реальные убытки солидарно с МКО и Право онлайн в размере реально изъятой суммы денежных средств у истца, поступившие в распоряжение Право онлайн.
Ход-во
истребовать подлинники договора и документа о выдаче денежных средств
назначит суд экспертизу подписей
Но по делу вам предстоит оплатить экспертизу почерка
Суд
истец
ответчик МКО
ответичк ООО право онлайн
по месту жительства истца
иск
о защите прав потребителей при потребительском кредитовании
____ года со принадлежащего мне счета было списано в пользу ответчика ООО "Право онлайн" 33500,00 рублей. Со ссылкой на судебный приказ.
Из материалов приказного производства следует,что между исцтом и ответчиком МКО заключен договор микрозайма и выдан займ в размере ___ рублей. Требование об уплате основного долга и процентов были переданы цедентом по соглашению в пользу ответчика.
Заявляю, что договор с ответчико МКО я не заключал, денежные средства в займ не получал. Подписи в договоре и в документах о получении денежных средств сфальсифицированы.
Ответчики обязаны солидарно возместить причиненные убытки за совместно совершенные действия - ответчик МКО не удостоверился в личности лица, которое заключало от моего имени договора, а ООО Право онлайн на основании ничтожной сделки получило недействительное требование к истцу, а также получило денежные средства со счета истца в размере ___ рублей.
В силу ст.ст. 432, 812 ГК РФ договор между истцом и отвечиком МКО незаключенный, в связи с тем, что ответчик не согласовывал существенные условия в письменной форме, а также в связи с безденожностью займа.
Соглашение между ответчиками об уступке несуществущего требования ничтожно в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании, ст.ст. 10, 168, 432, 812 ГК РФ,
прошу
1. Признать договор между исцтом и МКО не заключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы и безденежностью;
2. Признать недействительной сделку между МКО и Право онлайн по уступке несуществующего требования;
2. Взыскать в пользу истца реальные убытки солидарно с МКО и Право онлайн в размере реально изъятой суммы денежных средств у истца, поступившие в распоряжение Право онлайн.
Ход-во
истребовать подлинники договора и документа о выдаче денежных средств
назначит суд экспертизу подписей
Но по делу вам предстоит оплатить экспертизу почерка
+ можно еще и меры попросить... арест их счетов, ну тут как суд захочет...
Они бы конечно бы сговорчивее были бы при аресте счетов у обоих ответчиков)))
Они бы конечно бы сговорчивее были бы при аресте счетов у обоих ответчиков)))
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.