Доверенность

Вопрос: А что, обязательно нужна нотариальная форма для ментов?

Ситуация следующая: Есть детдомовский паренёк. Мамашу лишили родительских прав, но сохранили за парнем долю в комнате в коммунальной квартире. По выходе из детдома парень мыкался по разным углам почти 2 года, поскольку родной дядя что-то там мутил с долей сестры, оформлял-переоформлял, потом парня в квартиру не пускал, пока тот не вернёт "писят тыщ за ремонт комнаты". Молодой человек писал заявления полицаям, те его в суд отправили. Ну, да ладно, это не важно. Важно, что парень логофоб. Я сходил на заседание в суд, стал свидетелем тяжёлой сцены, когда пацан от волнения ничего толком сказать не смог.
В общем решил я парню помочь старым проверенным и очень эффективным методом. Предупредил прочих собственников комнаты, а также соседей по коммуналке, что парень намерен реализовать своё право на пользование жилым помещением и просит предоставить ему ключи от дверей и что в случае отказа, он не имея ключей вскроет двери.
Во избежание эксцессов решил заодно предупредить участкового и пригласить его на вскрытие. Пришли с парнем вместе в опорник писать заявление о том, что будем вскрывать дверь. Парень снова начал заикаться, внятно изложить суть дела не может. Я начинаю менту ситуацию описывать, а тот мне в ответ: "Вы потерпевшему кто?". Пацан тут заявляет, что я его представитель и пришёл помочь ему написать заявление. Мент начинает орать, чтобы я вышел из кабинета оставил его "с потерпевшим наедине", поскольку полномочия мои не оформлены нотариальной доверенностью. Я отказываюсь. Мент начинает мне грозить ответственностью за невыполнение законных требований полиции. Парень повторно устно заявляет менту, что да - я его представитель. Мент требует письменную форму, представить ему копию договора на представительство. Пацан уже под мою диктовку пишет доверенность от руки. Мент заявляет, что она недействительна. Одним словом, вижу со стороны участкового яростное нежелание заявление принимать. Участковый успокоился только после того, как я сказал, что нам ничего не мешает сходить непосредственно в отдел полиции или вообще, направить заявление через Интернет. Но всё равно, мент настоял, чтобы парень писал заявление "своей рукой".
В конце-концов решил я вопрос парня без ментов благополучно за пару дней. Пацан уже живёт в комнате со своей собакой.
Вопрос относительно доверки. Правомерно ли требование мента о предоставлении нотариальной доверенности, если вот перед ним сидит заявитель и просит другого человека помочь при общении с полицией и устно под протокол заявляет о предоставлении полномочий? Понятно, конечно, что доверенность нужна, если доверитель отсутствует, но в данной ситуации вот он - живой сидит перед ментом...

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2022 06:54]

"живой сидит перед" уместно в суде, ибо предусмотрено АПК / ГПК

Пожалуйста . укажите нормы права ,если это так ???

При рассмотрении сообщения о преступлении, теоретически, мог вообще кроме адвоката никого не допускать.

Ч. 6 ст. 53 ГПК, ч. 4 ст. 61 АПК РФ.

Теоретически... А правовая база какая? Чем там регламентируется, что гражданин не может написать заявление в присутствии другого гражданина? Заметим, что норма должна носить императивный характер. Так-то ещё может теоретически быть переводчик, и, соответственно, сурдопереводчик для глухонемого. И почему бы гражданину не прибегнуть к помощи суфлёра или более опытного гражданина, который грамотно сформулирует документ.
Да и в нашем случае речь шла даже не о сообщении о преступлении, а об уведомлении правоохрангительных органов о том, что собственник жилого помещения в виду отсутствия ключей вскрывает замки и просит участкового поприсутствовать, как представителя власти.

Вы ,Леонид, как всегда на высоте Благодарю и желаю удачи в делах :-)

УПК РФ., глава 19.

Процессуальное право - хоть уголовное, хоть гражданское, хоть административное - основано на запретительном типе правового регулирования. То есть все, что не разрешено - запрещено.
Потому что процессуальное право устанавливает четкий порядок, и этот порядок этот не может определяться усмотрением кого-либо из участников судопроизводства. (Тут надо не путать с диспозитивностью - это отдельный вопрос).
Если УПК не предусматривает участие суфлера, то значит он не должен быть.

Потому что никто не должен оказывать влияние на волеизъявление заявителя.

Тем более. Если у вас гражданско-правовые отношения, то чего вы хотели от полиции? Обращайтесь в порядке, установленном Законом об обращении граждан.

Следовательно ,что не запрещено, то разрешено ?

quote]Следовательно ,что не запрещено, то разрешено ?[/quote]
Скорее наоборот.

Это как было в СССР ?

тяжело на ОАКе заблокированным быть? :facepalm:

теперь и на правовых

От полиции мы хотели, чтобы она приняла заявление о том, что её уведомили и по возможности, чтобы она поприсутствовала при вскрытии, дабы никто слишком возбуждённый не мешал бы вскрывать двери.

Хм... Заяление-то полицай в любом случае должен был принять. Что КУСП завести, что отписаться по Закону об обращениях. А заявлять, что я не возьму бумагу, потому что она написана не рукой заявителя - по, моему, так бред.

полицай - это из совсем другой оперы.