как поступать правильно?

самому трясти полный ущерб в суде или есть варианты?


«Ситуация дурацкая, но законная». Как черные юристы в Екатеринбурге зарабатывают на чужих ДТП


Рассказываем о хитрой схеме

Автоюрист Олег Таратухин объяснил, что такая судебная практика появилась в 2017 году — после выхода постановления Конституционного суда. В документе сказано, что пострадавший в аварии имеет право на полную компенсацию вреда. А закон об ОСАГО говорит, что страховая компания выплачивает деньги, вычитая процент износа автомобиля. То есть чем старше пострадавшая машина, тем меньше денег после аварии получит ее владелец.

— Допустим, ущерб от ДТП — 100 тысяч рублей. Износ автомобиля максимально может достигать 50%, то есть 50 тысяч рублей. Значит, страховая заплатит только оставшиеся 50 тысяч рублей, потому что автомобиль не новый, — объясняет Олег Таратухин. — Но благодаря этому постановлению суда пострадавший имеет право величину износа взыскать с виновника. Ситуация дурацкая, но это законно.

Получается, что виновник аварии, даже имея полис ОСАГО, остается должен пострадавшему 50 тысяч рублей, эти деньги с него могут взыскать через суд. Практика показывает, что суды почти в 100% случаев встают на сторону истцов.

Но многие автовладельцы даже не знают о такой возможности, этим пользуются черные юристы. Они выкупают права требования у пострадавших в аварии и, не ставя в известность, подают от их имени иск к виновнику ДТП с требованием взыскать с него сумму за износ пострадавшего автомобиля. Интересно, что ничего ремонтировать они чаще всего не собираются и полученные деньги оставляют себе.

Выиграть суд - еще не значит получить реальные деньги.
Выбор такой - трясти ущерб самому, это время, затраты на юриста, и не факт что окупится финансово.
Или продать право требования и получить хоть какие-то деньги сразу.

Неполиткорректненько :ultra:
"Афроюристы"?
Зы. Да, флуд :-) Но и темк и автор такие :-D

А как такой вариант: Получить что дадут по осаго, а потом заключить договор с юристами на представление в суде (на предмет выбивания полного ущерба)?

Оплата услуг после получения денег, 10% (к примеру) от взыскиваемой суммы

Такое практикуется?

ЗЫ даже не после получения денег, а после решения суда в пользу истца

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2022 18:45]

не знаю таких

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).


Правовая природа платы услуг зависит от факта их оказания, а не от того получите ли вы деньги.

оплата по факту, где факт - нужное решение суда

разве не логично?

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2022 21:48]

нарушает императивную норму

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нужное решение это не услуга.

Услуга это работа. Подготовка иска, ходатайств. Представление интересов в суде.

Найдете вы рано или поздно такого юриста, который вас за ваши же деньги разорит, а вы ему еще должны останетесь

ОК, я заказал услугу ремонта автомобиля, а ремонтник угробил авто (производя не совсем правильные манипуляции, по причине кривых рук), в чём отличие от заказа на получение нужного решения суда?

экспертиза, обращение в суд и на кичу и ремонтника и горе-юриста :-D

а если пострадает сурьёзный человек, то и прикопать могут

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2022 22:16]

тут есть результат работ.
А юридическая услуга это поручение.

Например подготовка иска, который потом выяснится не соответствует требованиям процессуального закона, это некачественная услуга. Некачественную услугу можете не оплачивать

договор на юридические услуги это смешанный договор поручения и возмездного оказания услуг.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия

Вы просто себя на место юристов поставьте. Какой мотив вам выбить 90% за 10% вознаграждения при неясности реального получения денег.

Может и найдете. Некоторым нужен опыт. Будут тренироваться.

Я могу вам сейчас предложить 10% от 8 млн.рублей если сможете изменит способ исполнения решения суда и получить эти 8 млн рублей, при условии, что первые 7 млн наши, а последний 1 млн ваш.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2022 23:05]

суть: что можно посоветовать людям?

https://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=9&i=149147...

таких вроде как много

все получают по ОСАГО денег мало (с учётом износа), а имеют право на большее (полное возмещение)

при правильно выполненных "юридических действиях" решение суда должно быть в пользу истца

моё предложение таким людям такое

Получить что дадут по осаго, а потом заключить договор с юристами на представление в суде (на предмет выбивания полного ущерба)

Оплата услуг после правильного решения суда, 10% (к примеру) от взыскиваемой суммы

Пройдёт такой вариант?

Клиентов будет много :-D

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2022 23:49]

если некий юрист будет работать по такой схеме, его чёрные автоюристы в лесополосе не прикопают? :-D

ну и в тему, если некто нанял адвоката (по серьёзной статье) и суд вынес решение не в пользу подсудимого, после чего оный некто нанял другого адвоката, тот подал апелляцию и отмазал гражданина, разве не должен первый адвокат вернуть гражданину полученные деньги?

ведь очевидно, что первый адвокат выполнил свою работу не качественно :beach:


что говорит моральный кодекс адвокатов?

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2022 05:02]

Вы кроме флуда что-то умеете?