Взыскание задолженности

ст 223 считает иначе

Данная статья 100% подтверждает мои слова.
Спасибо, а то лень искать было.

Вообще то надо не закон за уши притягивать, а в момент подписания договора с покупателем более тщательно проверять контрагента при принятии решения о предоставлении товарного кредита или работать по предоплате.
Это стандартная процедура в торгующих организациях.
ТК вообще тут не причём.

у меня один вопрос - вы юрист?

Может у человека новая редакция ГК?
Там из 223-ей слово "договором" изъято, и из 224 слова " передано перевозчику" тоже? :-(
А все по старой редкции работают :weep:

скорее это влияние чипов. А их аж 4

Я бухгалтер с многолетним стажем работы,через руки которого прошла не одна сотня договоров и кипа документов для судов.
Есть ещё вопросы?
А Вы не переходите на личности. Я же не поднимаю вопрос о Вашей компетенции, в которой я засомневалась с темы про трудовую книжку. Вам бы квалификацию подтянуть раз чипа нет.
Можете дальше притягивать за уши закон. Мне не жалко.


Ага, за месяц изменилось. Работа с проблемной дебиторкой- стандартная процедура на любом предприятии.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 17:29]

Да, вопросы есть.
Много.
Основной вопрос звучит так - почему бухгалтерия почти всегда считает себя круче других только на том основании, что "через их руки прошло много документов" по типовым беспроблемным спорам. И да - три документа, прошедших через голову - они куда лучше, чем сотня прошедших через руки.

И специально для бухгалтерии (это уже диагноз, чесслово) поясняю: в условиях уже имеющейся проблемы задача юриста - работать с тем, что есть. И выкрутиться по возможности. А не говорить директору, какую ему оплату выбрать и какого контрагента выбирать, и как свою работу строить.
Суть вопроса и ответы по существу в этой теме дали два человека. Вы к ним не относитесь

ЗЫ. если я вдруг (!) полезу в вопросы о сдаче налоговой отчетности - вы можете сомневаться в моей компетентности. Пока же у вас на это нет оснований, ибо от юриспруденции вы далеки безмерно, раз даже статьи ГК сопоставить не в силах

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 17:40]

Ну слава Богу :hi:
Наконец то хоть кто то опытный разъяснит мне значение слов "если другое не предусмотрено ... договором" из ст 223 и "сдача перевозчику" из следующей :super:

Тем не менее именно бухгалтер ставит свою подпись при подписании договора, выступает в качестве фин контролёра и работает с проблемными задолженностями. А юрист на аутсоргенге тупо выполняет поручения.
Повторю. Можете продолжать притягивать закон за уши :hi:
Куда ж мне до Вас в знаниях юриспруденции. Давно бы с подобными посадили :lol:
Пы. Сы. Так Ваш спор типовее ( :-D) не бывает. Стандартная ситуация. Тут даже (!) страховая не задействована.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 17:55]

не разъяснит. Тут главное не в том что в законе написано, а в том что это целый бухгалтер не на аутсорГЕнге, который свои подписи ставит. Это статус, какой уж там ГК

Хотя это скорее диагноз.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 18:02]

Похвально, что Вы хотя бы можете найти орфографические ошибки при этом зря вещаете о своих диагнозах.
Вы правы. Никому ничего разъяснять не буду. Оставлю эту работу Вам.

По существу. Запрашивайте тетрадку или где там получатель расписался и работайте в том направлении.

я очень прошу, удалитесь из темы. Вы ничего не сказали по сути вопроса, только свою личную суть показали. А она мне совершенно не была интересна

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 18:10]

Ой не знаю.
Тетрадочку все таки возьмите. Хотя, высока вероятность, что все было не так как указано в исходной информации, но допустим, что все таки она существует. На ее основании запросите первичку с подписью грузополучателя, если товар не получали, то тогда предъявяйте претензию к ТК.
Не благодарите. Мне не жалко помочь:hi:

Повторю вопрос - если ст 223 и 224 прямо указывают на возможность передачи по договору перевозчику И на это ссылаются - это правда притягивания за уши?

чуть не так) прямо говорят, что момент сдачи груза перевозчику = момент передачи вещи покупателю, если иное не установлено договором)

еще и 458 статья про это говорит)))

да ладно, ты поняла, а бухгалтер все равно спорить будет :-D

Я умыла руки :hi:
Вон у автора первый раз такое, а мы с проблемной дебиторкой чуть ли не еженедельно работаем :beach:

ну ты тоже понял, да? "Ойвсе" :lol:

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 21:52]

Экспедитор это массовик затейник.
Если по условиям договора транспортной экспедиции экспедитор не принимает на себя обязанности перевозчика, а подбирает для их исполнения третьих лиц, ему даже лицензия не понадобится.

Перевозка это лицензируемая деятельность (не вся) По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязанность покупателя по оплате товара является встречной обязанностью. Это значит, что даже если деньги уплачены авансом (до передачи), то товар надо передать.

Нельзя просто оставить товар в чистом поле. Пока продавец не докажет факт передачи товара во владение перевозчику или покупателю (лично или его представителю), до этого момента платеж будет авансом, то есть у продавца будет иметься кредиторская задолженность, а покупателя соответственно дебиторка.

Поэтому никакие расписки экспедитора не помогут продавцу доказать факт исполнения обязанности по предоставлению товара в собственность покупателя.

Законом установлены:
1) накладная от перевозчика
2) или документ, из которого следует, что лично покупатель или им уполномоченное лицо приняло товар

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2022 22:15]

да, я эту логику поняла из ваших предыдущих постов, спасибо.
Вопрос - мы как-то можем доказать что товар был передан именно перевозчику?
Мне уже подсказали поискать документы типа акт /счет-фактура от Луча на данную перевозку, но до этого пока руки не дошли. Если этих документов нет или из них ничего не вытекает в нашу пользу - какие еще это могут быть документы?
ЗЫ. Я знаю что везти могли и собственной машиной (если у экспедитора они есть), и что такие компании нанимают разных Вась и Петь по договору услуг, даже не ИПшников - и возят груз ими, и что бардак может быть полный...

Почему не предъявить требования возмещения убытков экспедитору?
Он принял товар, пусть доказывает что передал перевозчику или покупателю

Нуууу.. я вот вижу это в такой схеме.

Пробуем взыскать с покупателя - собираем все что есть, подаем иск. Луч кстати сказал что нормальные документы, доверенности итп он предоставит только на основании запроса суда, а нам только вшивую тетрадочку. Официальное письмо я от них постараюсь стрясти об этом.

Если с иском к покупателю пролетаем (особенно если Луч нифига не предоставил о том, что груз сдан перевозчику / вручен покупателю) - тогда к Лучу.
А сразу-то на каком основании мы им это предъявим?

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии
Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:
возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;
возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;
нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Сроки пропустите
Не теряйте время. К покупателю то 3 года.