Право человека поступить так, как он считает нужным

Интересует такой вопрос: Вот человек в жизни столкнулся с какой-то коллизией. Смотрит как работает система и видит её несовершенство. Понятно, что ещё никому не удалось написать идеальных правил и законов. В противном случае человечество уже давно жило в идеальном правом поле, да и законотворчество не имело бы никакого смысла. Впрочем, и сама жизнь, наверное тогда бы остановилась - превратились бы люди в биороботов.
Ну так ладно. Вернёмся к вопросу. Видит, значит, человек что что-то можно улучшить и усовершенствовать в существующих правилах. Появляется у него некая идея. Пусть бредовая и сумасшедшая. Чтобы её обсудить идёт он на тематический форум. А там сидят так называемые профессионалы и начинают снисходительно посмеиваться над "человеком, не имеющим диплома" вместо того, чтобы дать какие-то замечания по-существу. Ну, человек видит, что в принципе идея его рабочая и вполне может быть реализована на практике, хоть и несколько необычна и ломает какие-то устои. Тогда он говорит: "Я ознакомился с мнением господ "профессионалов" и решил поступить по-своему". А ему в ответ: https://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=7...

Так вот у меня правовой вопрос: Имеет право человек поступать как он считает нужным? Или этим он оскорбляет чувства тех, чьи доводы и возражения относительно идеи были им отвергнуты? Не ранит и не обижает ли это "профессионалов - консультантов"? Я вот придерживаюсь мнения, что консультация на то и консультация, чтобы получить постороннюю оценку, но при этом совершенно необязательно следовать тем советам, которые были во время консультации получены.

Какие будут мнения?

Нет здесь конечно никакого правового вопроса. Но тема назрела давно.
Есть такое выражение "изобретать велосипед". Если отвлечься от его крылатости и прямо в лоб рассмотреть. Чтобы изобретать велосипед нужно знать основы механики, как минимум. В принципе понимать как эта штука крутится, куда нажать, куда руль повернуть, чтобы не рухнуть и не врезаться. И вот в сообщество велосипедных инженеров приходит музыкант, который любит смотреть велогонки, да и сам гоняет между концертами. В своем дворе он вообще самый крутой на велике.
И спрашивает: а что, если на руль приблуду прикрепить, чтобы рулить не прям рулём, а через приблуду.
Ему отвечают: мы, как люди знающие законы механики и принципы руления, не советуем. Это затруднит руление, а то и сделает его невозможным.
Но он считает, что его относят в ранг недо-велосипедистов, а он новатор. Как в форумский ответ вложить краткий курс механики, который приблудист рассматривает при этом как отрасль философии? Ну рули, как можешь, кто ж запретит.

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2021 12:29]

Человек имеет право делать что угодно, даже с 9 этажа прыгнуть в надежде на полет вверх.
Но если человек неоднократно приходит на тематический форум с довольно странными идеями, + с отношением "вы - так называемые профессионалы", + этого отношения не скрывает в ходе обсуждения, и в итоге демонстративно заявляет "я вас послушал и как обычно провернул на детородном органе" - то такому человеку на этом форуме делать нечего. Ему следует пройти к платным специалистам, где хотя бы будет из-за чего выслушивать его бред и гонор и тратить на него время

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2021 12:09]

Простое ЭГО.
Автор хочет получить публичное признание от специалистов профессионального сообщества.
Для чего Вам это...Ну поступайте как считаете нужным.

на еле живом форуме :-( :-( :-(

Вот это риторика! +100500


Ага... Есть такая услуга как Правовое заключение.


Хм... Тогда вместо разглагольствия на форуме кто Вам мешает воспользоваться ст. 3 Конституции РФ ("2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.") и ФЗ-59 («О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».) и не отправить предложение (обращение) в Гос.думу?

Проблема многих граждан заключается в том, что, где-то что-то прочитав или услышав, считают себя специалистов не хуже профессионалов с дипломами и занимаются "самолечением". По данным ВОЗ 30-40 процентов смертей в России это результат самолечения. Все знают как лечить зуб (в инете даже учебник можно найти), что-то никто сам себе не сверлит зуб и пломбы не вставляет. Но как только поднялась температура, то "мы сами с усами": аспирин и никаких проблем. Уже указывалось ни раз здесь, что прежде чем отстаивать свою точку зрения и делать какие-либо умозаключения, основанные на Праве, то нужно знать хотя бы основы 1-го курса, того же ТГП. Взять хотя бы Конституцию РФ. Вот казалось бы, что сложного в толковании ст.ст. 23 (1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.) и 25 (Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.)? У меня же работа по ним в рамках дисциплины Конституционное право получилась более 100 листов.

Дело не в эго, а в ложном чувстве собственной правоты и непогрешимости. Сейчас одну бабульку вспомнил - инициативного деятеля за права МКД и борца с УК. Она "дошла" аж до Ген.прокуратуры и получила отрицательный ответ. На что бабуля заявила: "УК даже Ген.прокуратуру подкупа".
А на счет самолечения.... Сколько раз приходили люди с отрицательным решением суда I-й инстанции и кричали, как правило "Судья куплен... Надо обжаловать... Судью увольнять...". Начинаешь разбираться:
- Кто Вам документы готовил?
- Сам(а).. Что тут сложного?! В интернете же все написано.
- Представитель на суде был?
- Нет. А зачем он там нужен был?!
Читаешь материалы дела. Все обоснования сводятся к "он(и) не правы", а все доказательства сводятся к "я так считаю".
Никогда не забуду два случая в суде (оба по разделу имущества):
1. Одна из сторон:
- Муж изменял, вел аморальный образ жизни. Поэтому не достоин ни на какое имущество, приобретенное в браке.
Судья:
- Моральная сторона на раздел имущества не влияет.
- Да, Вы законов не знаете....
Судья после таких слов аж покраснела и удалилась в совещательную комнату, прошептав: "Я сейчас покажу как законы не знаю".
2. Вызываю свидетеля, который гражданин Киргизии. Противная же сторона выносит протест:
- Свидетель не является гражданином России и поэтому выступать свидетелем не может. :-D
Судья аж дара речи лишилась и чуть под стол не сползла.

Почти любой юрист хочет от 30 т р за инстанцию даже за самое простое дело типа отмены судебного приказа И причем сразу, до суда :-( :-( :-(




Да кто их читает что ли Просто судья видит что вы готовы дойти до ВС и даже КС

вы где-то не там смотрите.
а 30 т.р. за инстанцию - это далеко не безумные деньги.
А уж то, что до суда - обсуждалось столько раз, что даже повторять лень.
Не хотите, считаете что юристы зажрались и что там делать нечего, все есть в сети - вперед, на свой страх и риск



а при чем тут судья, если речь идет судя по всему о дипломной работе?

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2021 21:05]

Ну а Докер считает что сам справится Если проиграет - не велика потеря




Не видел, видать давно было



При простом деле судья компенсирует максимум 5-10 тр ,за которые почти никто работать не будет




Вот не знаю зачем тут хвастаться дипломной работой Также и с документами, мало кто их читает ,судья Сам знает все что нужно в законах и пр

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2021 21:54]

Кто-то принимает это как данность и платить юристу сумму, которая устроила обоих. Кто-то забесплатно пишет по гугл-методичкам. Право человека поступить так, как он считает нужным (с)


вы юрист?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Это как с бесплатным адвокатом Вроде бы у вас есть защитник , который вовсе не защищает

Лучше получить сразу, а то если юрист проиграет ,ему могут не заплатить ?

Признание? Специалистов? Ха-ха-ха... Вы слишком много о себе думаете. :-D
Пожалуйста, запомните: Юристы и юрисконсульты это всего лишь обслуга для экономических процессов. Плох будет тот босс, который всегда будет действовать так, как ему юрист порекомендовал. Тогда уж лучше сразу бизнес на юриста переписать.
Моя цель послушать, что скажет "профессионал", а решение я за собой оставлю.

Вы будете смеяться, я в Госдуму, конечно не писал, но некоторые мои идеи со временем стали законами. Например, совет дома и полномочия одного из собственников принимать работы у УК, очно-заочное голосование на ОСС в МКД, требования к оформлению протоколов ОСС, прямые договоры с ресурсниками и т.д. Просто законодатели через несколько лет сами увидели несовершенство, которое я, будучи практиком, заметил гораздо раньше.

И что? Я собственными глазами видел, как судья поперхнулась и кашляла минуту и сам чуть не упал, когда начальник юридического отдела одной из УК заявил: "Деньги - это не имущество". И, заметим, это сказал профессионал, который гражданам отписки строчил и разъяснял им что они ничего не понимают и что нет возможности что-либо изменить, причём подводил под это законодательную базу.

Многих, но у меня этой проблемы нет. Я не хватаюсь за первый же попавшийся аргумент в пользу моих позиций, а изучаю весь доступный спектр мнений. Именно поэтому я иногда и задаю вопросы на форме, пытаюсь искать контраргументы. И это работает или не работает. В вопросе с текстом доверенности по ссылке меня не убедили в том, что это невозможно. Я решил попробовать. Не взлетит - значит, не взлетит. Но я попробую. И, возможно, даже получится, как с доверенностью на предшествующий дате её выдачи период.

Гугл в помощь, флаг в руки


а если вы не выздоровеете, то врачу платить не надо?

как же вы достали...