Оспаривание сделки кредитора в банкротстве
Подскажите пожалуйста, может кто в теме. Я голову сломала.
Вопрос по банкротству физлица.
Предыстория
У физлица долг по ипотеке перед компанией 1. Компания 1 прописана в закладной.
Физлицу приходит уведомление от компании 1 о том, что долг передан компании 2. И от компании 2 приходит аналогичное уведомление.
Физлицо в январе 2019 года отдает деньги компании 2 и считает, что ипотеку погасило.
При этом компания 2 закладную якобы утеряло, о чем выдало бумажку, и в Росреестр не захотела идти (зато выдала доверенность не нотариальную) и благополучно ликвидировалась примерно год спустя. Ипотека осталась в росреестре.
Физлицо начало банкротиться, и в реестр внезапно заявляется компания 3.
Которая купила долг у компании 1. В октябре 2019 года (!) - то есть спустя полгода после погашения требования. И размахивает закладной, в которой оно вписано. И требует деньги второй раз.
Помимо прочих телодвижений пытаемся признать эту сделку (между 1 и 3) ничтожной.
Подали соотв.иск в рамках процедуры банкротства - судья завернула.
Мотивация следующая:
В рамках представленного заявления оспаривается сделка должником,
заключенная между юридическими лицами.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - постановление N 63) перечислены виды сделок,
совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, которые
могут быть признаны недействительными.
Однако оспариваемая сделка не относится к данному виду сделок,
которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.
Суд полагает, что оспариваемая сделка может быть обжалована только
вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового
заявления. Оспариваемая сделка не относятся к сделкам, совершенным
должником и за счет должника; носит самостоятельный характер.
Следовательно, требование о признании сделки недействительной не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Вопросы такие:
1. есть основания для оспаривания определения? Везде куча информации по оспариванию сделок должника, но нигде не нахожу, как оспорить сделку потенциального кредитора
2. Если подавать отдельный иск - куда? В районный суд? В арбитражный?
Вопрос по банкротству физлица.
Предыстория
У физлица долг по ипотеке перед компанией 1. Компания 1 прописана в закладной.
Физлицу приходит уведомление от компании 1 о том, что долг передан компании 2. И от компании 2 приходит аналогичное уведомление.
Физлицо в январе 2019 года отдает деньги компании 2 и считает, что ипотеку погасило.
При этом компания 2 закладную якобы утеряло, о чем выдало бумажку, и в Росреестр не захотела идти (зато выдала доверенность не нотариальную) и благополучно ликвидировалась примерно год спустя. Ипотека осталась в росреестре.
Физлицо начало банкротиться, и в реестр внезапно заявляется компания 3.
Которая купила долг у компании 1. В октябре 2019 года (!) - то есть спустя полгода после погашения требования. И размахивает закладной, в которой оно вписано. И требует деньги второй раз.
Помимо прочих телодвижений пытаемся признать эту сделку (между 1 и 3) ничтожной.
Подали соотв.иск в рамках процедуры банкротства - судья завернула.
Мотивация следующая:
В рамках представленного заявления оспаривается сделка должником,
заключенная между юридическими лицами.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - постановление N 63) перечислены виды сделок,
совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, которые
могут быть признаны недействительными.
Однако оспариваемая сделка не относится к данному виду сделок,
которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.
Суд полагает, что оспариваемая сделка может быть обжалована только
вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового
заявления. Оспариваемая сделка не относятся к сделкам, совершенным
должником и за счет должника; носит самостоятельный характер.
Следовательно, требование о признании сделки недействительной не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Вопросы такие:
1. есть основания для оспаривания определения? Везде куча информации по оспариванию сделок должника, но нигде не нахожу, как оспорить сделку потенциального кредитора
2. Если подавать отдельный иск - куда? В районный суд? В арбитражный?
B
Bosch
Переуступка права требования от 1 к 2 была? Документы почтой России (оригиналы, с печатями) по этому поводу на руках у вас? Платежи компании 2 также документально подтверждены?
Тогда какова мотивация суда? Не понятно
А вот если под "уведомлением" вы понимаете смс или е-майл, или уведомление в Личном Кабинете, тогда кто просил платить такому сомнительному "новому кредитору" ?
Тогда какова мотивация суда? Не понятно
А вот если под "уведомлением" вы понимаете смс или е-майл, или уведомление в Личном Кабинете, тогда кто просил платить такому сомнительному "новому кредитору" ?
Тогда какова мотивация суда? Не понятно
Кредитор 1 успел получить решение о взыскании долга (даже два решения - осн долг и проценты)
Кредитор 3 успел заменить взыскателя в обоих случаях
Арбитраж сейчас считает это преюдицией, которую просто так не отопнуть. С обжалованием определения о замене все не очень однозначно - в одном случае срок восстановили, во втором нет, да и там где восстановили бог знает результат пересмотра. Изыскиваем другие основания выпнуть этого кредитора 3
Документы почтой России (оригиналы, с печатями) по этому поводу на руках у вас?
я не веду дело от его начала, и конвертов в руках не держала. По заявлению должника - да, приходило почтой, с синими печатями итп
платежи компании 2 также документально подтверждены?
да.
про исполнение обязательства по 382 ГК или какая она там - спето не раз. Видимо, в условиях замены взыскателя судье мало
Правильно завернула. Оспаривать в процедуре можно только слелки должника. А тут сделка цедент цессионарий. Должнику надо доказать, что он исполнил обязательство перед надлежащим кредитором с учетом полученных от цедента уведомления об уступке.
Да я даже не сильно спорю, что верно завернула. Ей сто раз подана инфа, что долг уплачен с учетом уведомлений - видимо,считает определение о замене взыскателя преюдицией.
Под соусом "обязательство исполнено" и пытаемся признать сделку продажи закладной недействительной. Сейчас вот ломаем голову, как пропихнуть этот спор в арбитраж. Пусть за рамками банкротства, пусть в арбитраже по месту нахождения любого из ответчиков - но уж очень не хочется в общую юрисдикцию Москвы или Питера. . Это черная дыра и полный пипец будет
]
[Сообщение изменено пользователем 03.03.2021 20:31]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.