Нарушение права на преимущественный выкуп доли

Добрый день! Подача иска уже произошла .так что вопрос ниже уже не актуален, но дабы не плодить темы в рамках одного и того же дела задам ещё вопрос здесь. Пришло оставление иска без движения. Одна из причин (опишу своими словами): не понятно в чём нарушено право истца.
Также при подаче иска не приложил Выписку из ЕГРН, а приложил выписку о переходе права собственности и другая причина приостановки была именно по "сведениям о помещении".

Кратко, суть: Я собственник доли в недвижимости. 2\3 долей. Другой 1\3 долей владеет другой (один) собственник. У него возникли проблемы с долгами и его 1\3 выставили на торги в рамках 229-фз "Об исполнительном производстве", где эту долю благополучно купили "третьи" лица.
Мне же не предложили как со-дольщику выкупить эту долю. То, что мне не предложили я и пытаюсь оспорить!
Существует ст.250 ГК РФ, которая прямо указывает на то, что преимущественное право на выкуп доли НЕ действует если долю реализуют в рамках публичных торгов (как было в данном случае). НО! Есть также и Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, которое, гласит, что для соблюдения интересов всех сторон необходимо провести публичные торги, в ходе которых сформируется определённая цена, затем по цене, сформировавшейся на торгах предложить со-дольщикам выкупить долю, затем в случае отказа заключать договор с другими лицами.
Только вот данное определение в рамках 127-фз и по нежилому помещению, а в моём случае доля продавалась по 229-фз и является жилым помещением.
Так вот, уважаемые знатоки, внимание вопрос:
Как сформулировать на основании вышеизложенного в чём нарушены мои права? Я вроде примерно также и написал в иске - приложил ссылку и цитаты из вышеозначенного Определения, предложил решение в виде предложения мне как со-дольщику выкупа другой доли по цене, сформировавшейся в ходе торгов...
Может быть здесь есть спецы по 127-фз, 229-фз, ГК РФ к которым можно записаться и, разумеется, платно проконсультироваться по данной теме.



Заранее благодарю за ответы

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2021 12:53]

а инициатор торгов кто?

Росимущество. Торги проходили в рамках 229-ФЗ

в рамках Закона об исполнительном производстве инициатором торгов НЕ является Росимущество.
Вы кто - должник или взыскатель? Или вообще сосед имущества?

а кто же тогда:
-приставы?
-специализированная организация по контракту с росим выставляющая имущество на торги?
-взыскатель (залогодержатель, кредитор)?

Вы кто в процедуре исполнительного производства?

Добрый день, обновил вопрос в теме, буду признателен за любые ответы

В силу положений ст.255 ГК РФ при обращении взыскания на долю в общем имуществе кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Такое требование было вам предъявлено?.
Кроме того, выделение доли в натуре невозможно, если против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности.
Вы возражаете?
В этом случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Такое требование предъявлено было вам предъявлено?
Можете ссылаться на нарушение порядка обращения взыскания на долю.
Но срок на обжалования постановления СПИ 10 дней со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав, свобод и законных интересов.
Не с момента вынесения постановления, а именно со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав, свобод и законных интересов.
Вот и обосновывайте, когда стало известно и что эти 10 дней не пропущены.
А обжаловать нужно в первую очередь постановление СПИ о наложении взыскания на долю. Обжалуется по КАС.
Нарушено ваше преимущественное право на выкуп доли.
Теперь ДКП заключен, но по результатам торгов.
Здесь у вас нет преимущественного права покупки.
Признаете незаконным постановление СПИ, далее признаете результаты торгов недействительными, ДКП незаключенным и требуете заключить ДКП с вами. :beach:

нет, потому что на момент взыскания у со-дольщика его доли я ещё не был собственником.




Вот тут не совсем понял, причём тут выделение в натуре? Там 2 со-собственника были, они изначально (году в 2015) взяли себе по 2\3 и 1\3 соответственно в ипотеку, предполагалось, что совместными усилиями будет выплачена ипотека и недвижимость перейдёт в собственность..





Мне, всё же не даёт покоя определение ВС РФ, которое я привёл выше, когда тоже, при отсутствующем преимущественном праве было определено, что справедливым будет всё же предложить "преимущественнику", но по цене, сложившейся в ходе публичных торгов.
Думаете 1000% не пройдёт такая аналогия в данном случае?
Повторю то, что писал выше про то Определение ВС РФ, оно сделано в рамках 127-фз и по доли в нежилом. В моём же случае продажа была по 229-фз и говорим мы о жилом помещении.





Пристав возбудивший постановление сделал это по указке банка, в котором кредитовался должник. Затем кредитор решил обратить взыскание долга на объект залога. Что я могу здесь оспорить? Вроде по логике приставы всё сделали верно.
Моя проблема, именно обосновать какие мои права были нарушены при условии того, что закон говорит что ничего нарушено не было (т.к. ГК РФ прямо указывает на остутствие преимущественного права в рамках публичных торгов).
Вот я и пытаюсь понять - удастся мне это и если да, то как...

Я может быть Вас не до конца понял, поправьте если не прав, в части признания незаконным постановления СПИ... может быть бред пишу

проясните здесь подробнее.

Так, выясняются новые подробности.
Оказывается доля, на которую обратили взыскание, была в залоге у банка.
Вам нужно не на форуме спрашивать, а брать весь пакет документов и идти к юристам за консультацией. Например сюда ht....
Время работает против вас :beach:

[Сообщение изменено модератором 11.02.2021 21:55]