подпись поставленная не глядя...

такой интересный вопрос..

человек, находясь в неадекватном состоянии (к примеру пьяный) поставил подпись под документом, подсунутым ему

имеет ли смысл зафиксировать факт того, что документ был подписан в неадекватном состоянии (например написав заявление в полицию)?

вообще, "подпись-расшифровка подписи - дата" под серьезным документом (к примеру, микрокредитом на солидную сумму, которую человек не получал) - это приговор, или требуются какие то доказательства получения денег помимо подписи с её расшифровкой?

в каких ещё ситуациях человек может наскрести себе проблем, подписывая "бумажки " не глядя?

человек в таких ситуациях иногда вообще не знает, что за "бумажки" он подписывает....

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2020 16:37]

В абсолютно любых, подписав документ не читая, человек наскребёт себе проблем. Вот, скажем, на днях слепой массажист подписал не читая протокол в полиции (а он и не мог его прочитать, т.к. не видит), и теперь в СИЗО по обвинению в сексуальных домогательствах к ребёнку.

Тут проблема не в том, что он слепой, а в том, что он -дурак.

не всегда... человек может быть неадекватен в разных ситуациях, к примеру, травмированный в ДТП, может подмахнуть любую подсунутую ему бумажку

Я конкретно говорил про массажиста.
Сделки с пороком воли или волеизъявления - ну так об этом много написано, много сказано...
Смотрите в ГК РФ недействительность сделок. Статья 177.- в вашем случае, возможно.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2020 01:10]

хорошо, такая ситуация. человек после ДТП, находясь в состоянии стресса, возможно травмированный, подписывает (не вникая) некие документы...

выйдя из стрессового состояния человек осознаёт, что мог подписать что то лишнее, каковы его действия?

Темы на двух форумах создать - и достаточно для доказательств...

ЗЫ. Человеку еще 4 дня на ОАКе в бане сидеть :-D

всегда считал, что задача юристов не только знать законы, но и формировать правильное поведение людей, в различных жизненных ситуациях...

я был не прав? :-)

вспоминаю слова знакомого израильского адвоката, "запомни, в Израиле никогда не надо говорить собеседнику "ты должен", "ты обязан", даже если твой оппонент действительно должен и обязан, всегда следует убедить его, что прав ты, а не он, не только по закону, но и из здравого смысла, так сказать "по понятиям"

менталитет такой, мать его... :-)

у них даже Верховный суд это не Верховный суд, а Высший суд справедливости :-)

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2020 07:05]

Это подделка под суды справедливости Великобритании.У вас там сборная солянка из права континентального и англосаксонского.

важен результат, а результат (в данном случае) работающее право

о Господи..... :boom: