Законен ли возврат иска?
I
Iva_I
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО интересы физических лиц, являющихся потерпевшими, подлежат защите в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Поскольку спор о сумме страховой выплаты до 100 тыс. рублей в результате нанесения вреда здоровью, то иск был подан в мировой суд согласно ст. 23 ГПК РФ, где указано, что имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей до 100 тыс. рублей подсудны мировому судье.
Но судья считает, что поскольку взыскивается страховое возмещение при причинении вреда здоровью, то дело связано с возмещением вреда здоровью, а такое дело не входит в перечень категорий дел, подсудных мировому судье согласно ст. 23 ГПК. В связи с этим дело подлежит рассмотрению районным судом. Было вынесено определение и произведен возврат иска.
Законно ли такое определение и возврат иска?
Поскольку спор о сумме страховой выплаты до 100 тыс. рублей в результате нанесения вреда здоровью, то иск был подан в мировой суд согласно ст. 23 ГПК РФ, где указано, что имущественные споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей до 100 тыс. рублей подсудны мировому судье.
Но судья считает, что поскольку взыскивается страховое возмещение при причинении вреда здоровью, то дело связано с возмещением вреда здоровью, а такое дело не входит в перечень категорий дел, подсудных мировому судье согласно ст. 23 ГПК. В связи с этим дело подлежит рассмотрению районным судом. Было вынесено определение и произведен возврат иска.
Законно ли такое определение и возврат иска?
Законно ли такое определение и возврат иска?
Да. Вот, например, апелляционное определение Омского областного суда:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d...
По смыслу данных норм требование, предъявленное потерпевшим к лицу, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда, является тем не менее требованием о возмещении вреда, хотя и предъявляется не к причинителю непосредственно, а к страховщику. Поскольку основанием предъявления С. требований к ЗАО "МАКС" явилось причинение вреда здоровью, поданный им иск следует расценивать как иск о возмещении вреда здоровью. Доводы частной жалобы являются обоснованными.
I
Iva_I
Да. Вот, например, апелляционное определение Омского областного суда:
Благодарю. Примерно так же подсказали в другом месте. То есть есть перспектива, что и районный суд вернет исковое и потом еще месяца два обжаловать
Т
Тёмыч_66
То есть есть перспектива, что и районный суд вернет исковое и потом еще месяца два обжаловать
Нет, если приложите определение мирового судьи.
Споры между судами о подсудности не допускаются.
Т
Тёмыч_66
Это если дело принято к производству и передано в другой суд по подсудности.
А если не принято, но есть определение мирового судьи, что дело подсудно районному? С таким определением вынести своё определение, что подсудно мировому - это разве не спор между судами о подсудности?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.