Соглашение по алиментам. Кто является сторонами соглашения?

Соответственно, как прекратить действие этого соглашения, и возбужденное на его основании исполнительное производство?

Соглашение составлялось между мной и бывшей супругой. Супруга скончалась. Я являюсь единственным законным представителем несовершеннолетних детей.

Мне представляется что:
а) Соглашение должно прекратить свое действие в силу статьи 120 СК РФ, в связи со смертью одной из сторон.
б) обязательства по данному соглашению должны быть прекращены в силу ст. 413 ГК РФ, ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
в) Исполнительное производство должно быть прекращено в силу ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве.

Однако:

Суд посчитал, что стороной соглашения являются дети, поэтому ст. 120 СК РФ неприменима, ибо дети живы. Что получателем являются дети, поэтому нет совпадения плательщика и получателя в моем лице, и ст. 413 ГК РФ неприменима. Соответственно суд отказал в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данного соглашения.


Исполнительное производство не окончено, долг копится, наложен арест на недвижимость. Приставы требуют решение суда о признании соглашения недействительным, и о прекращении ИП.

Суд считает что оснований для прекращения действия соглашения нет.
Если требования соглашения продолжают свое действие, то как закон предполагает исполнение данного соглашения?


Проясните, кто в состоянии, :cen: ху в данной ситуации, и каков алгоритм дальнейших телодвижений.

А ДО СУДА нельзя было хоть посоветоваться?

Я абсолютно аналогичным образом, по 413 статье закрыл два ИП, возбужденных по алиментным исполнительным листам, этим же истцом на этих же детей.

Нельзя. Сбавь обороты.

Я думаю, что вопрос вырван из контекста дела. Не обладая всем объемом информации, можно только гадать как прийти к желаемому результату. Возможно, по-другому сформулировать исковые требования. Возможно, оспаривать судебное решение. Возможно, прекращать исполнительное по другому основанию.
А если прямо отвечать на ваш вопрос, то: сторонами соглашения являются супруги.

Почему?
Согласна.
Имеются противоречия:

Это значит решения судов.
Они вместе с

по алиментам не существуют...В тех случаях, когда имеется соглашение между сторонами об уплате алиментов, взыскание алиментов в судебном порядке исключается.
надо смотреть документы.

Истец получил два исполнительных листа в Чкаловском суде на взыскание задолженности по алиментам, образовавшимся по данному соглашению. Два листа, потому что я оспорил сумму соглашения, и она была уменьшена. Поэтому после уменьшения пошел другой отсчет по измененному соглашению, и потребовалось отдельное решение на отдельную сумму долга. Их я и закрыл совпадением плательщика и получателя в одном лице.

Во всех трех постановлениях о возбуждении ИП я фигурирую как должник, и истец фигурирует как взыскатель. Почему в первых двух ип совпадение должника и взыскателя подпадало под 413 ст. ГК РФ, а в последнем - не может. Взыскатель везде один и тот же. И это не дети, а супруга.

В соглашении получателем является супруга. И стороной соглашения тоже является супруга. Несовершеннолетние недееспособные дети не могут заключать соглашения и быть их сторонами. Соглашения могут заключаться в их интересах, и деньги могут перечисляться на их содержание, но получателями денег они быть не могут. Они выгодоприобретатели от получаемых представителем выплат. И мне непонятно почему в данном случае неприменимы 120 ст. СК РФ и 43 ст. 229 ФЗ. Ибо из документов РОСП и самого соглашения недвусмысленно видно кто взыскатель. И он скончался.

Алименты это все таки деньги детей. Получателями денег они могут быть.

В данном случае, речь о конфликте интересов должника и ребенка.

Пристав в данном случае прав, нужно гасить задолженность на счет ребенка

Давайте еще раз попроще объясню.

Должник должен своему ребенку, которой не получил во время того содержания, которое ему положено по закону, чтобы ему купили одежду, еду, поездки на отдых.

Открывается счет на имя ребенка.
Если ребенок проживает с отцом сейчас, то он может тратить деньги с этого счета, но только с разрешения опеки и он должен за них отчитаться.

К примеру, горе-папаша за 17 лет ни копейки не заплатил, мать умерла, и что теперь эти деньги ребенка ему списывать? НЕт, конечно.

Долг - это отдельный вопрос.

Почему соглашение не прекратило действие в силу ст. 120 СК? Она прямо указывает, что добровольное соглашение по алиментам прекращает свое действие смертью одной из сторон. В соглашении сторонами названы родители. Кроме того отдельный пункт соглашения говорит что смертью одной из сторон данное соглашение прекращает свое действие.

То есть когда ребенок проживал с матерью, опека трату полученного долга не контролировала бы, а когда ребенок стал жить с отцом, то тратить эти деньги на детей нужно с разрешения опеки? Что за дискриминация, и чем отец отличается от матери? Кроме того есть ст. 60 СК, которая гласит, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Ни про какие разрешения опеки речи нет.

Назначенное судом по закону, и добровольное соглашение - разные вещи.

Если алименты назначаются судом, то, может быть, они и принадлежат ребенку. А может быть дети просто выгодоприобретатели от целевых выплат, которые получает родитель. Мнения разные.

В данном случае, соглашение добровольное, и заключалось не с детьми, а с супругой, и взята на себя обязанность выплачивать супруге, на содержание детей, а не детям выплачивать через супругу. И долг, соответственно перед стороной соглашения, то есть перед супругой, или ее наследниками. В наследство никто не вступал.

дети с супругой или ее родители с ней по одному адресу зарегистрированы? Есть два способа принятия наследства- юридический и фактический, совсем не обязательно идти к нотариусу, можно фактически принять с теми же последствиями.
на мой взгляд, вопрос разделяется на два.
1. Есть некая сумма задолженности по алиментам, которая была на дату смерти.
2. Есть ( или нет на сегодня- из того, что вы пишите, не ясно) алиментные обязательства перед детьми, по которым нет другого порядка исполнения, кроме нотариального соглашения.
Вот с этим и надо разбираться.


[Сообщение изменено пользователем 28.04.2019 13:11]

По задолженности на дату смерти.
"Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что со времени вступления в законную силу решения суда, взыскание денежных средств является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Из изложенного следует, что если лицу присуждено взыскание денежных средств, но он не успел их получить в связи со смертью, то взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками."
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18740/2015

Дети зарегистрированы со мной. Я уверен что никто не признает принятие наследства, ибо в наследственную массу входят нехилые обязательства супруги перед банками и частными лицами, которые в разы превышают мой долг перед возможными наследниками. А алиментные обязательства по ежемесячным выплатам наследованию не подлежат в силу ч.2 ст. 418 ГК РФ

если бы это были алиментные обязательства перед супругой- то да.
У вас алиментные обязательства перед детьми. Они оформлены были в виде соглашения между вами и супругой, но супруга была в качестве законного представителя детей.

Есть официальный ответ нотариуса, заверявшего данное соглашение, и он стороной соглашения называет супругу а не детей.

Чем тяжба закончилась?

Уже тянется полгода, и еще, видимо, будет тянуться столько же. Бред какой то. Нужно занести деньги на счет приставам, чтобы потом самому их оттуда выцарапывать получить. И нормальным человеческим языком абсурдность этого не доказать. Приставы требуют отменить соглашение с покойником через суд. Мировой суд говорит что это нотариус должен этот бред заверить. Нотариус говорит, что он никаких документов с участием покойников не удостоверяет, и что соглашение уже и так прекратило действие в силу закона, поэтому нельзя признать недействительным то, чего не существует. Районный суд говорит что это дети с меня взыскивают через своего законного представителя, которым являюсь я... И так во всех инстанциях. Помощник судьи вообще "разъяснила" что надо завести отдельные счета на детей, положить туда долг, и чтобы он там лежал до совершеннолетия. В общем кто во что горазд. И это при том, что конкретно данную ситуацию регламентирует аж три статьи закона - 120 СК РФ, 413-418 ГК РФ, и 43 статья 229 ФЗ.
Буду дальше пытаться доказать что сахар белый.