права свидетеля, ранее отказавшегося на основании ст.51

Здравствуйте.
Может ли быть допрошен судом в апелляции свидетель, который на этапе следствия и при первом суде воспользовался ст.51, т.е., если к апелляции свидетель желает свидетельствовать по делу, допустит ли его суд?

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2019 19:43]

Да.

а на основании чего? где такая норма?..

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

и что это означает по существу заданного мной вопроса в теме?

то что вы сможете представлять новые доказательства

а где об этом написано дословно?
или как из


складывается ваш вывод?

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

и где здесь в тексте, что тот,кто ранее воспользовался ст.51, может в апелляции выступать?

Нигде Разрешено все что не запрещено

а как вам такое пояснение к ст.51
Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.

Со слов того лица другое может в апелляции свидетельствовать?

да, интересно :-)

здесь видимо все, знания у всех на том и закончились :-)

Ваш верхний вопрос в контексте какого какого судопроизводства задается. В отгадайки поиграть хочется? Сама с собой и играйся.

Конституция Российской Федерации
Статья 118
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Если есть вопросы, обратитесь на платный прием к юристам или адвокатам

Вот из этой фразы что, никому не понятно, о каком виде судопроизводства идет речь? Или кто-то считает, что следствие есть в гражданском или конституционном процессе???
:beach:

[Сообщение удалено пользователем 12.04.2019 13:34]

это конечно совет :-) , вы так всем на данном форуме не сведущим советуете, вроде как намекая что здесь нечего делать и пользователи некомпетентны? :ultra: или весной навеяно :-D

это вы намекаете, что в разных процессах разная норма действует для ранее воспользовавшихся свидетельским иммунитетом? 8(
у меня речь об уголовном процессе...

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2019 21:28]

Здесь все очевидно, просто вы не поняли. Отказаться давать показания - это право свидетеля, а не обязанность.
Как вам выше сказали, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. И свидетель может воспользоваться своим правом на отказ, а может и не воспользоваться.
Прямого ответа на ваш вопрос в законодательстве нет, ибо его и не надо. Но надо толковать закон в системной взаимосвязи различных норм.
Вот почему на юриста учат шесть лет в вузе. А если бы так все просто было: указать на определенную статью НПА и на этом все - то юриста учили бы шесть месяцев в ПТУ.