Подложные документы?

В судебном заседании в районном суде (дело о возмещении судебных расходов) истцом были предоставлены квитанции об оплате услуг адвокату. В квитанции указано что оплата получена за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика в областной суде. Дата в квитанции по оплате указана как 01.06.2018, данную квитанцию предоставляла истец (Без участия самого адвоката). Дело в том что 01.06.2018 не какой жалобы еще не было. Жалоба составлена ответчиком позднее 02.06.2018 и только 03.06.2018 была зарегистрирована в суде. Отметка о принятии апелляционной жалобы судом 03.06.2018 имеется. Т.е. истцом якобы была произведена оплата 01.06.2018 за еще не существующее дело (появившееся 03.06.2018), о возникновении апелляционной жалобы истец не мог знать, на момент оплаты 01.06.2018. В судебном заседании было озвучено ответчиком, что возможно происходит преступление, подлог документов. Судья не как отреагировала.
Может адвокат принимать оплату за еще не существующее дело?


[Сообщение изменено пользователем 15.03.2019 14:30]

Ну опечатался автор квитанции, когда дату указывал... у вас есть доказательства, что услуги реально не оказывались и деньги не передавались?
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2019 16:54]

ну опечатался, ну оговорился, ну совершил и т.д.
Так любое преступление/правонарушение можно оправдать



передачу денег должен истец доказать
Есть доказательство, что 01.06.2018 не какой апелляции еще не было, а появилась не раньше 02.06.2018 и только 03.06.2018 она появилась в судебном деле (плюс несколько дней ее рассматривала судья, чтобы принять или отклонить). Материала еще нет а по нему уже работают оказывается. В назначении платежа в квитанции от 01.06.2018 четко указано, что она по составлению возраженией на апелляционную жалобу (которая появились в суде 03.06.2018)

Что вы имеете в виду под фразой никакой апелляции ещё не было? :-)
А понял, ещё не было апелляционной жалобы.

Но ведь могла бы быть в будущем, на край заранее оплатили услугу на случай если жалоба таки будет.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2019 18:36]

Т.е. Вы хотите сказать, что человек на всякий случай оплатил все что только можно? Так на всякий случай, вдруг апелляция будет заплачу на всякий случай 10000, вдруг кассация через пару месяцев будет надо сразу сейчас оплатить еще 10000, вдруг верховный суд и т.д. Повеселило. Ах да на суде человек выступал как неработающий доходов своих не имеющий. Чтобы было понимание об тратах "на всякий случай".

Исходя из ваших документов таки да. :-)

Автор, вы сюда пришли получить ответ на вопрос или убедить всех в истинности ваших умозаключений?
:beach:

да, может, т.к. законом прямо не запрещено. :beach:


Ёще раз повторяю - он её доказал. Вы понимаете, что при наличии доказательств получения денег ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о том, что адвокат их в реальности не получал, сами по себе доказательством не являются?
:beach:

Тема так и называется подложные документы. Истец принес в суд квитанцию об оплате за услугу, по составлению возражений на документ, который не существовал в момент оплаты и возник только через некоторое время после оплаты. И не где не говорилось о том что этот документ появится, т.е. истец не мог знать о нем. Истец-телепат оказался или на скорую руку квитанцию состряпал, не удосужившись точно расставить даты

Какой документ вероятнее всего появится, когда одна сторона не довольна решением? Неужели же это апелляционная жалоба? :-)

На сколько я сталкивалась, адвокат берет предоплату, а потом пишет.

это уголовное преступление, по-вашему? Вы ни разу в жизни не опечатывались, когда дату ставили на документе? :beach:

Ну и напоследок - если вы считаете документ подложным, надо заявлять об этом суду по установленной форме. Вы, когда увидели, что дата неправильная, заявили ходатайство о фальсификации доказательств? Если нет - чего от нас-то щас хотите, все, поезд ушел...
:beach:

Здесь не может быть "правильной" или "неправильной" даты.
Здесь важен факт и сумма оплаты,дата значения не имеет. Не запрещено платить раньше или позже какого-то события.
Возможно, из поведения стороны явно следовало, что решение будет обжаловано, а плательщик , например, уезжал, решил оплатить заранее. Если бы апелляции не возникло, платеж бы вернули.
А возможно в дате ошиблись, тем не менее платежный документ подтверждает факт оплаты и сумму платежа.

Кроме документа об оплате, выполнение работ подтверждается еще и актом приемки-сдачи выполненных работ. В деле есть акт о том, что работа (составление возражений на ап жалобу) выполнена еще до появления этой жалобы и принята заказчиком без замечаний?

Вот если б такой акт был, вот это бы было весело. :-D

А каким же еще документом доказывать выполнение работ?
Я за представительские услуги несу в суд договор + акт (по возможности, более подробный) + расписку или платежку об оплате. Нет акта - нет доказательства, что работа была выполнена.
А вот стоит ли ли игра свеч - отдельно от других представительских расходов там вряд ли будет удовлетворена сколько-нибудь значительная сумма.

Это не работа, а услуги. Юридическая помощь всегда считалась возмездным оказанием услуг, а не подрядом.

Вообще, суд присуждает расходы. То есть надо подтвердить расходы. А что там истец со своим юристом не поделили и кто какие работы выполнил или услуги оказал или не оказал - это пусть выясняют в другом процессе, если хотят.

Самими возражениями на жалобу, конечно же.
Есть квитанция об уплате за составление возражений,
есть сами возражения, значит оказана услуга. :-)

Дело в данной теме не в оказанной услуге и ее доказательстве, что она имела места быть. Хотя если заметить в суде не было не одного документа подписанного именно адвокатом истца. Так же в апелляции истец был без адвоката. Все документы проходившие в судебных дела были только от имени истца и за подписью истца.
Вопрос был может ли истец предоставлять в суд документы об оплате, с указанием платежа за составление возражений на апелляционную жалобу, если учитывать что на момент оплаты истцом, самой жалобы еще не существовало? Истец мог узнать о ней и ознакомиться с ней только через некоторое время, но не в момент оплаты, так как ее еще не было. В данном случае возражения на апелляционную жалобу были представлены истцом только через месяц, после принятия апелляционной жалобы районным судом.
Более того в самой квитанции, основной текст назначения платежа и дата оплаты отличаются по стилю написание, что еще больше вызывает сомнения в данных документах
Все эти факты отражены в судебном заседании и устно и письменно.

Более того есть мнение, что адвокат истца вообще не в курсе за данные квитанции, предоставляемые в суде или если брать в расчет, то что в квитанции указано адвокатское образование (коллегия) все идет в обход коллегии.
Поэтому, если брать в расчет, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера (далее - ПКО) и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. В принципе все проверяется.

Автор, еще раз повторяю вопрос - вы ходатайство о фальсификации доказательства заявляли? Если нет - суд не обязан проверять истинность ваших предположений об отсутствии платежа или откладывать судебное заседание, чтобы у вас было время самому все проверить и представить необходимые доказательства в суд.
:beach:

Ситуации в жизни и не такие бывают(