Расторжение ипотеки с продавцом при банкротстве банка

Добрый день! Подскажите пожалуйста, продаем квартиру, покупатель ипотечник, в каком банке у него будет ипотека пока не знаем, но вот каким вопросом задались:
При проведении расчетов в банке безналичным путем банк переводит деньги покупателю, а затем он- продавцу. Либо через акредитив (там, как я понимаю, деньги вначале приходят от покупателя на акредитив, а потом, после предоставления документов о прохождении дкп регистрации, отправляются продавцу. Ячейкой пользоваться не хотим, на эту тему можно долго полимезировать - просто не хотим. Вот отсюда вопросы: допустим в период всех этих манипуляций банк обанкротиться - у покупателя уже зарегистрированное право собственности с обременением в виде ипотеки, у банка залог за хату, у продавца еще ничего. Уже нет квартиры но еще нет денег - можно ли по суду все отмотать обратно? 1 Расторгнуть с покупателем договор на куплю продажу (это сложно но как я понял почитав профильные форумы возможно), 2 После расторжения договора снять обременение ипотеки с квартиры (вот как я себе вижу по основанию о том что банк не добросовестный залогодержатель, тут к слову сказать возможны две ситуации деньги еще у банка, деньги уже у покупателя на счету, но уже блокированы)? P/s если у кого есть примеры судебных решений вообще здорово. Заранее спасибо за ответы.

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2018 17:19]

Банк деньги то продавцу переводит или в вашей случае банк деньги переводит покупателю?

За один день банк точно не обанкротится, это долгая и вполне предсказуемая процедура. Можно зайти либо на сайт банки ру и посмотреть рейтинг банка и от этого уже ориентироваться по поводу надёжности банка. Сейчас банки в никуда практически не уходят их либо санируют либо поглощают более крупные структуры.

Зарегистрируйте ипотеку в силу закона.

Ещё пока не знаем.если акредитивом пользоваться, то продавцу, а если нет то покупателю.
Мы с этим просто не сталкивались. Получается при сонировании либо поглощении более крупная структура отвечает по ранее взятым банком обязательствам? Как это на практике происходит?
Леонид Евгеньевич , не понял что вы имеете ввиду?Как это технически делается, и что даёт? В любом случае спасибо большое всем откликнувшимся.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Сдаете договор в Росреестр и одновременно регистрируете обременение.

Дает то, что в случае обращения взыскания на эту квартиру вы будете иметь преимущество перед другими кредиторами.

Во всех договорах с ипотечной формой расчета особо оговаривается отсутствие залога в пользу продавца ( п.5 ст.488 ГК). Без вариантов.
По теме.
В случае отсутствия оплаты вам стоимости квартиры расторгнуть договор по суду- да, легко.
У меня такое было, когда пенсионный фонд отказался переводить маткапитал, в одно заседание все решили.

[Сообщение изменено пользователем 22.10.2018 10:12]

Понятно, у меня ключевой вопрос был в том что расторгается ли ипоека в таком случае, я в принципе нашла уже ответ , несколько решений в Оренбургской области, там и договор расторгли и ипотеку сняли, а так наверное по разному бывает. В любом случае спасибо всем за участие в обсуждении и ответы.

[Сообщение удалено пользователем 27.10.2018 12:30]

неоплата по договору, я же написала
Это существенное нарушение условий договора, ст. 450 ГК

[Сообщение изменено пользователем 22.10.2018 16:16]

[Сообщение удалено пользователем 27.10.2018 12:30]

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Также рекомендую почитать ст. 451 ГК
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

[Сообщение удалено пользователем 27.10.2018 12:31]

скажите, вы в жизни видели хоть один договор купли-продажи в ипотеку? Как он исполнил свои обязательства, если продавец не получил деньги?
Обязанность заплатить деньги не на банке, а на покупателе.
И судебную практику посвежее читайте.
Например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 78-КГ17-21

Открыл аккредитив, как это было предусмотрено договором, а банк по какой-то причине не перевел денежные средства получателю. Вроде о такой ситуации автор спрашивал. Вина покупателя должна ведь учитываться? Они же не предприниматели.

Договором купли-продажи предусмотрена оплата, а не открытие аккредитива. Банк не сторона договора купли-продажи. Существенное изменение обстоятельств, ст. 451. По ней вина покупателя не учитывается.

[Сообщение удалено пользователем 27.10.2018 12:31]

Легко. Первоначальный взнос- после его фактической передачи, кредитный остаток- после его передачи/перечисления.
Ну и не забываем о Пленуме 10/22, п.65, если память не изменяет.


до 17 года- да, сейчас уже нет.

[Сообщение удалено пользователем 27.10.2018 12:31]

Господа вот нафига вы тратите время на борьбу с ветряной мельницей, ну охото ему поспорить, пишет галиматью, ну дальше пусть пишет, жалко чтоли. Я все ответы на свои вопросы нашла, там и до 17 года все нормально расторгалось, Mar$el , Jackal75 - Вам спасибо за ответы, все по делу и лаконично)))