[Сообщение изменено пользователем 06.11.2018 13:44]

мошенничество это называется

Ну я вот тоже так думаю, но вот мнения людей разделились ввиду того, что условия по договору в общем и целом были выполнены.

забыл, что ликвидировал предприятие, преступного умысла не было.....

пытался ликвидировать предприятие, но был дезинформирован: мне сказали, что оно еще работает, преступного умысла не было, никого обманывать не хотел...

как вам такие варианты?

что такое "выдача договора"?

Ну да. И забыл, что нужно платить налоги, взносы в СРО и т.д. А еще можно сказать, что забыл, что существует закон, а еще лучше, вообще не знал в РФ есть закон. Но почему-то в суде редко кто воспринимает такие аргументы. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности...

Согласна, звучит не по-русски, т.к. договор подписывается обеими сторонами. Но в данном случае употреблено в такой формулировке, дабы усилить понимание, что всё-таки договор составлялся той стороной и обман с той стороны.

если претензий по исполнению договора нет - в чем смысл наказывания?

Ну и насчет того, что фирма закрыта - сведения ЕГРЮЛ у нас давно уже общедоступные, другая сторона могла и должна была знать о том, что фирма ликвидирована. :beach:
или она все-таки не ликвидирована? ибо я вот, например, не ведаю, что означает "фирма закрыта"... это как "выдача договора" - из той же оперы...

Насколько я помню, обязанности проверки контрагента лежит только на юр. лице, а не на физ. лице. Да и вообще бессмысленно обсуждать, почему кто-то не подумал проверить и т.д. Это также, как обсуждать, почему существуют обманщики и обманутые. Обещали одно, пели на уши, оказалось другое. Это долго всё описывать, да и запутает ещё больше.



Претензии возникли после того, как стало известно, что данный договор нельзя нести в банк. После этого и начались подозрения, и копания в ситуации. И в данном случае цена получается завышена, ввиду того, что это по факту не строительная компания, которая несет ответственность и платит взносы и налоги. Если объяснять на пальцах. То та цена, за которую можно построить частным подрядом, из серии сам нанял рабочих, сам следишь, сам отвечаешь за результат, и та цена, которую берут строительные организации отличается в 2-3 раза. Вот и здесь получается. Взяли как-будто всё официально, а по факту, наоборот.

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2018 18:10]

неправильно помните. Юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность данных ЕГРЮЛ, если на них добросовестно полагался контрагент. В вашем случае ситуация прямо противоположная.
:beach:


ГК РФ, статья 183, пункт 1:

"При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку".

Ваш физик, который подписал договор, несет по нему такую же ответственность, какую несла бы строительная компания, есил бы сделка считалась заключенной от её имени. Или вы на полном серьезе думаете, что с юрлица легче взыскать деньги, чем с физика?
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2018 00:22]

А откуда вы знаете, что физик, который с вами подписал договор не заплатит налоги как физик? :-)

Какое ваше имущественное право нарушено? В чем убыток Ваш?

Ну, во-первых, знаю, он этого и не отрицает, а, во-вторых, договор подписан не с физиком, а с юр. лицом. А деньги брал физик, который юридически никакой ответственности не несет.



Наверно, не мне вам объяснять в чём разница между юридически законной сделкой и просто договоренностями в устной форме. Разница в ответственности. Смоделирую ситуацию, например, где-то была допущена ошибка и в доме завалило людей, кто будет нести ответственность за жертвы? Директор давно несуществующей организации? Он скажет я вообще знать не знаю про этот договор. Вполне возможно, что и правда не знает. Или человек, бравший деньги? Тоже вряд ли. В том то и разница, когда человек сам нанимает рабочих, сам им платит, сам заказывает материалы, он и ответственность несет сам, но это и стоит в 2-3 раза дешевле. А когда человек платит организации, он и платит гораздо больше, но и ответственность перекладывается на организацию и она входит в стоимость.

вам задали вполне конкретный и прямой вопрос.

Если вам на него нечего ответить, то на ваш стартовый вопрос

ответ: нет

Если вы юрист, то очень, конечно, странный. Мне всегда казалось, что задача юриста попытаться помочь человеку, который к нему пришел, а не наоборот найти миллион запутывающих доводов и вопросов, чтобы отговорить. Понятное дело, что помимо мнений сторон, есть ещё и объективная реальность. Но в большинстве случаев от юристов очень многое зависит, в какую сторону пойдет развиваться вопрос.

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2018 16:40]

Автор, ответственность по договору, заключенному от имени несуществующей организации, несет лицо, которое подписало данный договор от имени данной организации. Основание - статья 183 ГК РФ (при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица).

Если вам в результате заключения договора причинены какие-либо убытки или иным образом нарушены ваши имущественные права - ищите васю, который поставил подпись на договоре, и предъявляйте к нему соответствующие требования.

Если вам в результате заключения договора не причинены какие-либо убытки или иным образом не нарушены ваши имущественные права - наказать этого васю просто за сам факт заключения такого договора нельзя.
:beach:

Меня больше интересует другое, кто больше ответственности несет, тот, кто брал деньги или тот, кто директор фирмы по договору. Если, например, тот, кто брал деньги, не передавал их тому, кто значится в договоре

Если у вас есть документы подтверждающие оплату-тогда вы свои обязательства выполнили, а если нет, или они оформлены не на организацию, с которой вы заключили договор - тогда вам можно предъявлять претензии и требовать оплату за выполненные работы, если конечно у организации есть подписанный вами акт выполненных работ, с другой стороны, если акт составлен на организацию, а деньги оплачены "Васе" и этому есть подтверждение, тогда вам нужно потребовать от "Васи", чтобы он вам предоставил подписанный от организации акт сверки взаиморасчетов, причем акт должен быть подписан уполномоченным лицом от организации, т.е. либо директором, либо должна быть доверенность.
Если акта не будет, тогда можно требовать деньги с "Васи" обратно а оплачивать в организацию, но Если организация закрыта (исключена из реестра) то тогда не представляю как это сделать.
Следовательно, если организация исключена из ЕГРЮЛ, тогда необходимо признавать договор ничтожным и перезаключить его с действительными исполнителями либо их представителем.
Тогда сможете забыть все ваши страхи по этому поводу.

Если хотите, можно посудиться за снижение цены контракта. Обращайтесь в личку.
Можно кое чего сделать в вашу пользу, исходя из того, что вы здесь пояснили.

Адвокат решил все темы заспамить рекламой своей крутости? :beach:

В вашем случае вам уже не один раз написали, что у вас вполне себе обычная сделка в письменной форме, просто не с юрлицом, а с физиком.

Всё у вас законно, всё у вас подписано и всё у вас заключено, и есть с кого за ответственность спросить. :-)