Счетчики

а это вы у них спросите в расчетном отделе, пусть предоставят письменное обоснование своих расчетов. Там и увидите, "зашито" уже оплаченное вами или нет.

не по среднему, а по нормативу.
Сходите ногами в ЕРЦ или в УК и выясните, учтены ли ваши оплаты по счетчику.

Ст. 8 ЖК РФ :ultra:
Или Вы утверждаете, что ГК РФ, Конституция РФ не действуют?

вы кто по образованию?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г.
2. Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами ...

3. На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

НЕ юрист.

это очевидно, так кто вы по образованию?
:-D Вы так упорно доказываете то, о чем вас не спрашивают, и стесняетесь ответить на вполне невинный прямой вопрос.

ну вот поскольку вы НЕ юрист, и судя по всему, даже не имеете богатого практического опыта в данной сфере, ваша позиция на данном форуме выглядит минимум странно. Вы не спрашиваете, не уточняете, не интересуетесь - вы доказываете. Сметая в кучу все, что попалось под руку и вводя в заблуждение тех, кто эту тему читает. А потом люди выдают -"а я вот в интернете прочитал, что........." - и юрист хватается за голову.......

Давайте по существу ситуации. Мои род занятий и образование к существу ситуации отношения не имеют.
ЖК говорит о том что: лицо обязано: оплачивать КУ - лицо оплачивало. Основание для оплаты - квитанция от УК. УК квитанции выставляла.
Правила обязывают лицо сообщать/заменять/следить за своими счётчиками.. Лицо не уследило. Ответственность ЗА ЭТО в 354 ПП и ЖК НЕ ПРОПИСАНА.
УК обязана проверять и состояние счётчиков и правильность показаний счётчиков. Не реже раза в год. В случаях, предусмотренных правилами (пп 59-60 354ПП), производить начисления платы за КУ до 3-х месяцев по среднему, далее по нормативам. Сделала это? - Нет. Ответственность за ЭТО НЕ прописана. Предположим, что УК в 2012г поступила по Правилам и выставила квитанцию с расчётом по нормативу, образовалась бы "задолженность", предъявляемая сегодня? НЕТ.
Вина УК есть? - есть. умысел? - повышающий коэффициент и нарисованная "задолженность - в свой карман.
Утверждаете, что ГК к данной ситуации неприменим? Верховный Суд утверждает обратное.
Поэтому я считаю, что шансы добиться в суде уменьшения "задолженности" есть. Вплоть до нуля. А ещё есть немаленький шанс, что суд сделает отмену реституции, и задолженность в доход государства и с УК штраф. Чтоб неповадно было. И это уже можно посчитать справедливым.

Отмена реституции :facepalm: финиш. :nud:

ну уж извините. не я придумал этот термин. :-)
Ещё момент. вина обоих сторо есть. а ущерб? в данной ситуации для УК нет реального ущерба, а для гражданина - реальный ущерб выражаемый немалой суммой.
"Если это - Закон, то что тогда беззаконие!?"

Еще немного - и придется применять профилактические меры

ПРОПИСАНА.
Если вам так понятнее. Выражается она в том, что в случае нарушения срока пОверки счетчик считается неисправным и начисление производится сначала три месяца по среднему, затем- от трех месяцев до бесконечности- по нормативу. Эта "ответственность" возникает не из воли УК, не из действий или бездействий УК, а из установленного Постановлением правительства 354 порядка оплаты в данной ситуации. То есть воли сторон договора на такой способ начисления оплаты не требуется, ни с чем иным, кроме факта пропуска даты пОверки и истечения трехмесячного срока после наступления этой даты, повышенное начисление не связано. Поэтому в ЭТОЙ ЧАСТИ взаимоотношений сторон гражданско-правового договора оказания услуг по управлению, применяются нормы жилищного законодательства, устанавливающие порядок начислений. По правовой природе здесь ближе к административным правоотношениям- порядок оплаты устанавливает Правительство, тарифы- РЭК. Значение имеют только даты в паспорте счетчика и на календаре.
ПОверка делается не УК, а специальными организациями, это определение правильности показаний прибора ( внутренние нарушения в приборе).
ПРоверка- это другое, это есть ли признаки внешних нарушений.
И не надо искать аналогий с векселями, читая и цитируя не относящиеся к делу примеры.

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2018 10:42]

Другой вопрос- почему после проведенной пОверки, установившей, что прибор исправен, не делается перерасчета предьявленного повышенного начисления, ведь получается, что хоть и поздно, но все же установлено, что прибор был исправен все это время и передавал правильные показания.
Но в 354 ПП такой вариант отсутствует, а поэтому такое, понятное с точки зрения логики, поведение будет считаться нарушением 354 ПП и УК прилетит нехилый штраф. Вот и все. Пресса писала, что все это придумано для того, чтобы стимулировать население ставить приборы учета и следить за ними.

Это значит, что с ПУ могли сделать нечто, что привело его метрологические характеристики к требуемым. Но это не значит, что они не менялись до поверки.

сделать нечто можно было и в межповерочный интервал.

Это не ответственность, вся ответственность прописана в п.159,
а последствия.

81(13) случае выхода прибора учета из строя (неисправности)
Кроме срока поверки ещё 4 недоказуемых пункта.
И предусмотрены случаи, когда такая же схема применяется при исправных приборах учёта
quote]сначала три месяца по среднему, затем- от трех месяцев до бесконечности- по нормативу[/quote]
Это правило, которым должна руководствоваться УК



именно.
А теперь найдите в ЖК или в 354ПП пункт. в котором написано, что нужно выжидать 3 и более года, чтобы затем впулить жильцу перерасчёт,
Найти будет нелегко ;-) .
Все перерасчёты за прошлые периоды так или иначе как раз на ГК и завязаны.
Если бы УК действовала согласно 354ПП, Потребитель устранил бы "неисправность" в кратчайший срок и никаких 3 лет по нормативу.
аналогия в поведении кредитора
Так что 404, а если ещё и пени, то 333

ну все, хватит

Я отвечал на Ваш вопрос, не надо передергивать

А я вам ответила на ваш. Почему вы свой ответ не называете " притягиванием за уши", а мой называете "передергиванием"?
Почему со счетчиком что-то можно было сделать именно после трех месяцев после истечения сроков поверки? При этом не нарушив целостность пломб?

Я вроде и не задавал никакого вопроса



Для юриста вы очень непоследовательны. Изначальный ваш тезис был в том, что факт поверки доказывает, что счетчик был "нормальным" и до проведения поверки, на что я возразил, что это из одного другого не следует.

На что вы стали говорить, что и после поверки с ПУ можно что-то сделать. Можно, но к изначальному тезису это отношения не имеет.

Перечитайте первоисточник. Я вопрос не задавала. Вы видите вопросительный знак? Это такое построение фразы у литературно начитанного человека: "Другой вопрос, что......." и сразу на него дается ответ, что логики здесь нет, а есть линия правительства на стимулирование населения к определенным действиям.
Вы вступили в дискуссию, пытаясь найти логику. Но у вас не получилось. Вот и все.



[Сообщение изменено пользователем 02.03.2018 15:40]

Потому, что в ваших изъяснениях логики и нет



Точно

Вот она пришла, весна.... :facepalm: