Железные гаражи на придомовом участке

Прошу мнений по следующей ситуации. На придомовом ЗУ ( на КУ стоит) расположены старые металлические гаражи, всего 5 штук. По факту давно не используются, заброшены, как говорят старожилы, кто-то из бывших владельцев переехал , один умер, признается в том, что собственник только один человек, который сам ничего делать не собирается, но и не возражает, чтобы кто-то это убрал.
ОСС принимает решение о выносе гаражей силами их собственников, определяем срок, на гаражи вешаем объявы, ничего не происходит.
Делаем запрос в УК- отвечают, что им собственники неизвестны, цитируют нормы про бесхозное имущество, которое по их мнению должно приниматься муниципалами.
Делаем запрос в Администрацию- отвечают, что договоров не заключали, собственников не знают.
Один из собственников гаражей ( уже давно переехал)- сильно возражает, но в устной форме, вплоть до угроз здоровью. По нему пойду в суд, чтобы подстраховаться.
С остальными что делать?
1 / 1
Я в данной ситуации поступил просто. Опечатал замки, надписью, что собственники помещений в МКД вступили в право владения указанным сооружениием, сфотографировал, составил акт от нескольких собственников. Потом пошёл в суд и признал нестационарное некапитальное сооружение бесхозяйной вещью и признал его общим имуществом собственников помещений в МКД. Ну, а дальше решение ОСС, распил на металлолом и приобретение на выручку разных полезностей для дома.
Орджоникидзевский районный суд ДЕЛО № 2-3518/2013 ~ М-3434/2013

Есть, правда, одно "но": Уменьшение ОИ собственников помещений в МКД возможно только при 100% согласии собственников, чего не было. Ну, да ладно... Никто особо не возражал, когда сарай распиливали, и в суд потом никто не побежал...
1 / 3
От пользователя Mar$el
Один из собственников гаражей ( уже давно переехал)- сильно возражает, но в устной форме, вплоть до угроз здоровью.

Этому - оферту по пользованию ЗУ в целях размещения принадлежащего ему имущества. 100 тыс. рублей в месяц за аренду. Нахождение объекта на ЗУ после 1 апреля - считается конклюдентным действием.
У меня один гараж после этого за 3 дня вывезли с участка. С другим владельцем гаража договорились о вменяемой сумме аренды, и он ещё два года свой гараж держал, пока мы окончательно не добрались до благоустройства и не попросили его гараж убрать, убрал день-в-день по окончании срока аренды.
0 / 2
Mar$el
От пользователя Docker
ДЕЛО № 2-3518/2013 ~ М-3434/2013

интересный подход.....


От пользователя Docker
Никто особо не возражал, когда сарай распиливали, и в суд потом никто не побежал...

а у нас побежит.

От пользователя Docker
Этому - оферту по пользованию ЗУ в целях размещения принадлежащего ему имущества. 100 тыс. рублей в месяц за аренду. Нахождение объекта на ЗУ после 1 апреля - считается конклюдентным действием.

проще в суд сходить, чем еще одно собрание городить, у нас большой дом.
0
От пользователя Mar$el
интересный подход.....

А другого по-сути и не было. Зато владельцы гаражей вмиг сами нарисовались, и мне не пришлось выяснить кому это барахло принадлежит.
От пользователя Mar$el
а у нас побежит.

Тогда увеличить тариф на содержание ОИ, чтобы содержать железяки или передать в возмездное пользование заинтересованным в их сохранении собственникам (очень за дорого).
От пользователя Mar$el
проще в суд сходить, чем еще одно собрание городить, у нас большой дом.

Я по этой ерунде не заморачивался, чтобы ОСС проводить. Для суда протокол нарисовал, да и большинство собственников так и не узнали, что сарай вдруг "их" стал, потому когда пилили, всё без лишних эксцессов обошлось.
2 / 3
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.