Какую силу для суда имеют обзоры практики

Обязательны ли для судов разных инстанций обзоры практики ВС, утв. Президиумом?

А Постановления Пленума ВС?

Нигде не могу найти положений об этом. Если можно приведите ссылки на нормативные акты, ФЗ об обязательном или рекомендательном характере обзора практики и постановлений пленума.

Как бы нет.

Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d...


Тоже как бы нет. :-)

здесь ключевое.

Да. :-)

норму искать лень))
но суды у нас правоприменители, а не правотворческий орган.
Они должны законом руководствоваться, а не создавать нормы права.
По сути же получается, что ВС говорит "эту норму надо понимать так-то и так-то, работает оно вот так, отсюда и пляшите". И все. И пляшут. И иногда упихивают на это прокрустово ложе то, что не очень-то и влазит. Ибо пленум.

Формально нет. Суд абсолютно независим и при вынесении решения связан только законом. Суд принимает решения оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению и руководствуясь при этом законом и совестью (для уголовных дел).
На практике судьи, как минимум, раз в месяц собираются на коллегии, где обмениваются мнениями, обсуждают толкования норм права и дискутируют, результатом чего является более-менее единообразное применение того или иного закона при вынесении решений. И ничего плохого в этом нет, это даже хорошо.
Как минимум, от двух разговорчивых женщин-судей прямо в судебных заседаниях слышал рассказы про то как на коллегии они толковали норму, и как "мнения разделились" и про то, что "окончательная правоприменительная практика ещё не наработана".
В ходе прений в суде, конечно можно очень корректно упомянуть постановления ВС, но не более того. А вот когда оппонент начинает прямо напирать на постановление и чуть ли не требовать от судьи принять вот такое-то решение, потому что сам верховный суд так считает, или читаешь апелляшку, которая основывается на том, что решение не соответствует обзору судебной практики, это, конечно же, смешно, ей-богу!

и что в этом смешного, если вы не только-только со скамьи вуза?

1400 дел в год, как мне сказал друг судья.

Если дело без какого-либо вмешательства, то всегда используется Консультант+.

Все ответы там есть. Какой смысл идти против выработанной практики? Почему нужно давать предпочтение стороне?

Вот в вышестоящих инстанциях можете дискутировать.

Все делается проще.

Мое мнение такое-то, и по чистой случайности оно полностью повторяет разъяснения ВС РФ...