Земельный комитет лишает людей собственности и возвращает их в договора аренды с МУГИСО.

Администрация в лице земельного комитета (далее А.) обвиняет граждан и МУГИСО в том, что в результате заключённых договоров на выкуп земельных участков за 1,5% от кадастровой стоимости городской бюджет несёт убытки. Ссылаясь на пункт 1 статьи 10 ГК РФ А. обвиняет граждан в том, что они, зарегистрировав недобросовестно построенные ими дома, злоупотребили правом льготного выкупа земельных участков. А истец как заинтересованное лицо вправе согласно ст.166 ГК РФ оспаривать заключенные ранее договора. В результате заключения оспариваемых сделок, выпадающие доходы местного бюджета составляли разницу между кадастровой стоимостью и выкупной ценой, а в результате расторжения договоров аренды земельных участков местный бюджет также недополучил доходы за истекший период, пока земля считалась собственностью ответчиков.
Истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, исключить из реестра записи о праве собственности ответчика на дом и земельный участок и вернуть ответчика в договор аренды с момента его расторжения (т.е. от полугода до двух лет назад).
МУГИСО оставляет всё на усмотрение судов. Не ходит в суды и не отстаивает правомочность договоров.
Прошу аудиторию высказаться по этому поводу и, по возможности дать правовую оценку действий Администрации, МУГИСО и судов принимающих эти иски.

Наше мнение (мнение части людей судящихся или уже проигравших такие суды):
А. доказательство недобросовестности ответчика сводит к доказыванию того что построенный дом не является жилым помещением, и/или не является объектом недвижимости, и/или является объектом незавершенного строительства, то есть фактически домом не является.
Суды не должны были даже принимать подобные иски. Ведь эти обвинения против здравого смысла и закона.
А. принимала непосредственное участие в финансовых расчетах при расторжении договоров аренды. Знала о заключенных договорах купли продажи з.у. за две недели до их регистрации. Но не заявляла своего несогласия как заинтересованное лицо, не запрашивала у арендаторов какой либо дополнительной информации об объектах, не требовала у сторон приостановку регистрации договора к/п з.у. до момента решения спорных вопросов. Напротив, получала оплаты выкупной стоимости и, подтверждая их получение официальными письмами от имени председателя земельного комитета, фактически изъявляла своё одобрение сделок, так как без этих писем не возможна была и регистрация договоров купли продажи.
Такие действия/бездействия не дают право А. в последующем выступать с подобными исками. п.5 ст.166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
письмо Президиума ВАС РФ №50 от 23.10.2000г.: судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки …, в частности, могут пониматься… конкретные действия …, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, … реализация других прав и обязанностей по сделке); … акцепт инкассового поручения.
Параграф 3 пункт2 статья 166ГК РФ «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.» – Из поведения А., принимающей на счёт оплату выкупной стоимости и выдающей справку для регистрации сделки купли продажи земельного участка, явствует ее воля сохранить силу этой сделки. А. должна была знать о том, что было построено на земельном участке, т.к. согласно Положению о земельном комитете администрации города Екатеринбурга должна «осуществлять контроль за: …выполнением собственниками земельных участков, землепользователями землевладельцами, арендаторами земельных участков требований к использованию земель, установленных законодательством и муниципальными правовыми актами.», а из договора аренды явствует, что разрешенным использованием земли является строительство жилого дома. Следовательно, А. не вправе оспаривать сделку по основанию несоответствия зарегистрированного строения жилому дому.
Само по себе обвинение, что гражданин, недобросовестно построив дом, злоупотребил правом и нанёс вред бюджету абсурдно.
-… как показывает практика применения ст. 10 ГК РФ само понятие злоупотребления правом, … ограничивает применение идеи злоупотребления правом (в частности, формально не допускает применения комментируемой статьи при недобросовестном исполнении обязанности). Источник: http://stgkrf.ru/10
А если наша вина в другом, тогда в чём нас обвиняют. А если нас ни в чём не обвиняют, а лишь указывают что наши действия, привели к каким либо последствиям, то на каком основании мы должны нести ответственность за эти последствия, если эти наши действия небыли противозаконны.

Областной суд, твёрдо принял сторону администрации. Проигравших всё больше. Будем подавать жалобу в Верховный суд.
Если нужна дополнительная информация готов предоставить

А за сколько вы выкупили земельный участок?

Не понимаю, чем обосновывают убыток.

Участки в Горном Щите это чистое поле без коммуникаций.
Все собственники земельных участков строятся самостоятельно, инженерные сети и дороги за собственный счет, без привлечения бюджетных средств города.

И почему устраняется МУГИСО, зарегистрировавшее право собственности?
Разве не оно отвечает за правоприменение, а соответственно несет ответственность за свою деятельность.

Для сравнения: на земельных аукционах продавались земельные участки в п.Медный и Медный-2, стоимостью от 250 до 500т.р. за 10 соток.
Цена за выкупленный участок никем не оспаривается.
Право собственности не оспаривается.
Никаких комиссий к собственникам-застройщикам для выявления "недобросовестно построенных домов" не направлялось.

Ч

Я брал участок на Изоплите, за аренду отдал миллион, построил дом зарегистрировал в собственность и оплатил выкупную стоимость 75т. р.(1.5% от кадастровой стоимости). Конечно убыток выдуман, может быть разве недополученная прибыль, если бы я дольше строил и дольше платил аренду.
Ссылка на выпадающие доходы тоже чистая выдумка, это бухгалтерская статья и они должны подтверждаться документально.
Почему устранилось МУГИСО? Для нас загадка!

А в Медном когда были торги? Продавало МУГИСО? Была продажа или аренда?

Земельные торги (аукцион) проводятся Земельным Комитетом Администрации г.Екатеринбурга постоянно. Участки выставляются как на продажу, так и в аренду.
https://xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/%D0%BE%D1%84%...

Конкретно по п.Медному, речь о продаже, 2014-2016гг.

8( это какой площадью участок и за какой срок вы выплатили ТАКУЮ аренду?

Администрация торгует муниципальным землями, МУГИСО государственными. Если бы администрация нам подписывала договор, у неё не было бы возможности потом опротестовать то, что сама подписала. Но так как подписывало МУГИСО, а Адм. была прибыли получателем (выставляла счета за аренду и получала оплату выкупной стоимости), то она как заинтересованное лицо заявила спустя полгода-год о том, что против этой сделки.

Начальная цена аренды была более 400 000 руб. ежегодной аренды, на торгах цена поднялась до 2 млн. Участок 8 соток

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2017 12:10]

Сейчас выходные, дождитесь пока ответят юристы.

Откуда такие ставки аренды земли без коммуникаций?

Где размещалась информация о продаже (аренде) ваших участков?
И как выгодоприобретателем земли в федеральной собственности стала Администрация Екатеринбурга?


Все, что я слышу от вас за гранью моего понимания.

Посмотрите итоги торгов за 2016 год. Их не так уж много
https://екатеринбург.рф/официально/земторги/итоги_мугисо?page=2

Я помню те торги по Изоплиту, тогда еще не допустили к торгам ИПшников, скандал был, опротестовывали недопуск в ФАС, ИП еще и виноваты остались, Соответственно число претендентов на участки значительно уменьшилось. С тех пор к торгам отношение однозначное. Теперь читаю эту тему и думаю: Слава Богу, что в тех торгах не участвовал!

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2017 17:11]

Про ИП тоже помню. Даже деньги с них взяли, а на торги не пустили.

Вчера было очередное заседание суда по моему делу. Назначили ещё одного эксперта. Первый был в августе, но его оценка не устроила А-страцию..??
Эти представительницы власти так преданы своему делу, так страстно служат горбюджету, что проигрыш для них абсолютно неприемлем! Они как будто стремятся попасть в какую-то высшую лигу! Почему было, не принять первую экспертизу и не разойтись по домам с чувством выполненного долга? Видимо потому, что "долг службы" здесь не причём. Всё поглощающая страсть к победе, вот, что движет этими красотками. Только с такими личными качествами надо было в спорт идти, в борьбу например, а не на службу народу.

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2017 00:41]

Почему нет коментов от профессионалов? Может что-то неясно? Может нужны какие-то дополнительные сведения?

Я имел в виду юристов