Помогите! Нужна юридическая помощь владельцам домашних животных.

Ротвейлер напал на йорка, раны оказались смертельными. Ищу юриста, имеющего опыт в подобных делах в судах, пойду до конца. Пишите,пожалуйста, в личку. Очень жду!

Написал в личку. Обращайтесь.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях :ultra: :-) :-D

Йорк источник повышенной опасности?

Я столько смайлов навтыкал разве для того, чтобы мое сообщение воспринимали серьезно? :-) Вы уж извините меня.
Но, с другой стороны, в каждой шутке...

Меня за все время собаки кусали трижды - все были мелкие и не могли даже прокусить брюки. Моя пожилая овчарка как-то сама понимала, что от большой неадекватной собаки нужно отбиваться серьезно, а мелкую дуреху достаточно
только слегка прикусить, так что даже следа не остается.

А вы за кого? За йорка или ротвейлера?

Теоретически - любая собака.
Практически - ротвейлера могут признать ИПО, как у судьи настроение будет.

Источником повышенной опасности признается животное как имущество, обладающее опасными для окружающих свойствами и не поддающееся полному контролю со стороны человека.
Йорк домашнее животное. И ротвейлер домашнее животное. С точки зрения права порода собаки не имеет значения. У йорка тоже есть зубы, как и у ротвейлера. С точки зрения права они равны.

В зависимости от степени вины владельцев этих источников.

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2017 20:29]

То есть владелец Йорка позволил своей собаке непочтительно гавкнуть..

Никто не узнает, что там на самом деле произошло.
Хозяин ротвейлера будет утверждать, что вдаделец йорка натравливал своего злобного питомца на его спокойного и безвредного ротвейлера, а его ротвейлер был вынужден защищаться. И найдет 100500 свидетелей тому.
А владелец йорка найдёт 100500 свидетелей, которые видели, как ротвейлер укусил йорка.
Автору дешевле купить новую собачку, чем тратиться на правосудие. Потому что правосудие и справедливость не одно и то же.

говорят, что рафик полностью невиновный, был в наморднике ( из темы на любителях животных).

Вопрос немного не по теме, но все же .... А какие меры административного воздействия можно применить к владельцу жилого помещения в многоквартирном доме, содержащего в своей квартире ....цать кошек? Или ссылку? В не чужой для меня семье просто трагедия ....

Через суд
http://m.e1.ru/news/459469

Что, сильно пахнет?

Законодатели собираются в обозримом будущем ввести обязательную принудительную регистрацию и чипирование домашних питомцев и ввести налог. За неисполнение предлагается ввести драконовские штрафные санкции. После введения налога собирать и разводить в квартире стаи кошек и собак станет не выгодно, и проблема рассосется сама.

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2017 19:41]

Оля, меня терзают смутные сомнения, что если хвосты живут и благоухают не в коммуналке или муниципальном жилье, а в частной квартире - то эта музыка будет вечной
для поржать и подумать http://sneg5.com/dom/zhivotnye/delo-o-vyselenii-ko...
в случае с муниципальным попроще - там речь о ненадлежащем содержании имущества. Если же в квартире 150 кошек, но они молчат и пахнут фиалками - то и в муниципальной, скорее всего, ничего не поделать

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2017 17:24]

Народ минусует, как будто это моя законодательная инициатива.

Этой инициативе уже сто лет. Народ видимо не верит, что при нашей с вами жизни эта инициатива воплотится в закон. :-)

Законодательно количество проживающих в жилом помещении домашних животных не ограничено. :ultra: Я думаю, что вас все же не количество кошек волнует, а последствия их проживания. Распишите их поподробнее.

Это если б субсидию выплачивать на каждую кошку, то да, тогда долго ждать такого закона. А тут наоборот.
В Краснодарском крае закон уже принят. Пока установлен льготный период без обязаловки, и не определились с величиной налога. Но источники, близкие к ЗакСобранию края утверждают, что ждать осталось не долго, скоро определятся.
Ну а там и в остальных субъектах тоже примут.

Соглашусь с тобой. Жилье в собственности.
Подавать в суд смысла нет, ибо соседи не жалуются. Про амбре не в курсе, не посещаю, дистанцируюсь. Оголтелых зоозащитников в том городе нет, кошкоприютов тоже.
Сестрица обзавелась этим зоопарком, а маман страдает, ибо сестрица деньги с нее тянет на содержание животинок, своих средств уже не хватает. Мама вроде грамотная, с двумя высшими образованиями, а все считает, ту дуру из-за обилия животных выселят. Выносят мозг мне. Убеждаю маман оставить сестрицу в покое, пусть хоть крокодилов разводит, не слышит. Живу как на передовой: в перекрестном огне.
П.с.
Если что, у меня один британец: сыт, жирен, ленив, благополучен, самодостаточен.

Вот на чем основаны мои страдания. Косвенные, естессно. Маму в некоторой степени жалко. Но деньгами она сама же спонсирует, отказать, видите ли, не может.
А закон вроде в конце апреля примут.
Что-то подсказывает, что проблему не решит.

Чисто семейные разборки. Как не дать тянуть из себя деньги - мамина забота. Из за обилия животных из частной квартиры выселят очень вряд ли. Действительно, пусть хотб крокодила заведет.

Хозяин квартиры имеет право не пускать посторонних на свою жилплощадь.
Кто будет уточнять количество животных?

Налоговые органы.

как вы себе это представляете?

декларацию на кошек сдавать придется......отчетность по хомячкам....
потом выездная налоговая проверка......

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2017 10:01]