Ребенок бросил с балкона банку (вопрос к юристам)
D
Dukato
Ситуация:
Два подростка (10 лет) играли на общем балконе, нашли стеклянную баку. Первый предложил бросить ее вниз, второй бросил. Итог - разбитая машина.
Чьи родители несут гражданско - правовую ответственность ?
Буду премного благодарен за помощь.
Два подростка (10 лет) играли на общем балконе, нашли стеклянную баку. Первый предложил бросить ее вниз, второй бросил. Итог - разбитая машина.
Чьи родители несут гражданско - правовую ответственность ?
Буду премного благодарен за помощь.
I
Igor7365
того, который бросил
D
Dukato
Спасибо, но возникает следующий вопрос: умысла не было (знали, что внизу козырек подъезда и были уверены, что попадет на него, тем более когда бросал, не видел куда (ограждение балкона выше его роста) - т. е. я думаю "неосторожность"). Как добиться отказа в возбуждении уголовного дела по основанию
" отсутствия события преступления", а не " не достижение возраста уголовной ответственности" ?
Б
Булочка сдобная)))
о каком
если ребенок бросил СОЗНАТЕЛЬНО , пусть и расчитывая, что она упадет на козырек подъезда ? даже с подъездного козырька осколки могли разлететься и могли пострадать люди.
так что "хулиганка" это в чистом виде (если бы был подходящий возраст у нарушителя).
и сходите свечку поставьте, что "снайпер" в машину попал, а не в голову человеку. ну и родителям "снайпера" нужно будет оплатить ущерб владельцу авто.
отсутствия события преступления"
если ребенок бросил СОЗНАТЕЛЬНО , пусть и расчитывая, что она упадет на козырек подъезда ? даже с подъездного козырька осколки могли разлететься и могли пострадать люди.
так что "хулиганка" это в чистом виде (если бы был подходящий возраст у нарушителя).
и сходите свечку поставьте, что "снайпер" в машину попал, а не в голову человеку. ну и родителям "снайпера" нужно будет оплатить ущерб владельцу авто.
D
Dukato
"отсутствия события преступления"
Речь идет о 167 статье
Речь идет о 167 статье
Т
Тёмыч_66
"отсутствия события преступления"
Речь идет о 167 статье
Речь идет о 167 статье
Исходя из текста статьи 167 всё ровно наоборот.
Если ребёнок целился прицельно в машину, то это часть первая - Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества.
А вот если не глядя банку с балкона кидал, а попал в машину, то это уже часть вторая - 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,
D
Dukato
общеопасный способ совершения преступления — поджог, взрыв, затопление и другие способы, которые грозят человеческими ЖЕРТВАМИ
знали, что внизу козырек подъезда и были уверены, что попадет на него - косвенный умысел или неосторожность?
знали, что внизу козырек подъезда и были уверены, что попадет на него - косвенный умысел или неосторожность?
Как добиться отказа в возбуждении уголовного дела по основанию
" отсутствия события преступления", а не " не достижение возраста уголовной ответственности" ?
" отсутствия события преступления", а не " не достижение возраста уголовной ответственности" ?
А зачем, если не секрет?
знали, что внизу козырек подъезда и были уверены, что попадет на него - косвенный умысел или неосторожность?
Неосторожность.
Б
Булочка сдобная)))
которые грозят человеческими ЖЕРТВАМИ
т е разлетевшиеся осколки от разбившейся банки, могущие попасть в человека и покалечить - это не общеопасное деяние, грозящее человеческими жертвами ? )))
неосторожность?
да нет тут "неосторожности", тут явная "хулиганка", как бы вы не хотели оправдать малолетнего хулигана.
[Сообщение изменено пользователем 19.09.2017 22:12]
Б
Булочка сдобная)))
Неосторожность.
не соглашусь.
1. банка была брошена специально.
2. и даже если бы банка попала на козырек - осколки могли разлететься и попасть в человека, поранив или покалечить его. а это уже общеопасный способ.
в 10 лет уже понимают, что скинутая с высоты стеклянная банка не встанет ровно на козырек, а разобьется и разлетится осколками. но тем не менее кидают. "хулиганка" и есть.
I
ISM
часть вторая - 2.
нет тут хулиганских побуждений. Отказ в возбуждении уголовного дела будет. Гражданский иск владелец машины или страховая могут подать. На кого свидетели покажут - те родители и будут платить.
D
Dukato
А зачем, если не секрет?
В первом случае преступления вообще не было, во втором - факт совершения был, но возраста не достиг. Так с инспектором ПДН вопросов меньше, да и первого ребенка чтоб в соучастники не записали, если докажут косвенный умысел
D
Dukato
1. банка была брошена специально.
Предвидел последствия, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (легкомыслие?).
D
Dukato
т е разлетевшиеся осколки от разбившейся банки, могущие попасть в человека и покалечить - это не общеопасное деяние, грозящее человеческими жертвами ? )))
Да деяние общественноопасное, но в статье идет речь о способе (человеческие ЖЕРТВЫ от 1 банки?).
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Да деяние общественноопасное, но в статье идет речь о способе (человеческие ЖЕРТВЫ от 1 банки?).
Как раз сейчас судят бизнесмена Сиволапа, который бросил бутылку из окна и попал в голову судебному приставу. Тот получил тяжёлую черепно-мозговую травму, долго был в коме и скончался.
Думаю, ущерб должны возмещать родители того оболтуса, кому принадлежит квартира. Ибо, когда ребёнок находился у них в гостях, они несли ответственность за его безопасность и надлежащее поведение.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Спасибо, но возникает следующий вопрос: умысла не было (знали, что внизу козырек подъезда и были уверены, что попадет на него, тем более когда бросал, не видел куда (ограждение балкона выше его роста)
Должен был понимать возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно надеялся их избежать.
D
Dukato
ущерб должны возмещать родители того оболтуса, кому принадлежит квартира
) играли на общем балконе
т.е. в подъезде
ак раз сейчас судят бизнесмена Сиволапа, который бросил бутылку
Там были неприязненные отношения и умысел
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Там были неприязненные отношения и умысел
Это к вопросу о возможных увечьях от банки.
Т
ТётяКотя
гражданский иск в таких случаях подается обычно на обоих родителей, у меня в опыте солидарный был иск на 4 родителей, мама и папа одного ребенка и мама и папа второго ребенка, так как если сумма большая русские граждане начинают ныкать имущество, с папой могут быть в разводе и хз где может быть
папа, переходить на черную зп и тд, а так хоть шанс взыскать остается.
А
Аристoкрат
Лучше по тихому уладить с владельцем машины. Зачем лишние неприятности, зачем врагов плодить? Позвоните ему и спросите, какой ущерб, оплатите при свидетелях и потребуйте расписку,что претензий по данному факту больше не имеет, деньги за ущерб получил.
На учёт в ПДН поставят, будут приходить... По суду всё равно всё взыщут, а могут ещё и ненадлежащее воспитание возбудить,отдел опеки и попечительства будет каждый месяц к вам приходить и искать нарушения.
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2017 01:29]
На учёт в ПДН поставят, будут приходить... По суду всё равно всё взыщут, а могут ещё и ненадлежащее воспитание возбудить,отдел опеки и попечительства будет каждый месяц к вам приходить и искать нарушения.
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2017 01:29]
З
Здесь пусто
А пусть уже понесут наказание за такое: а то уже задолбали яйцами бросаться, помидорами, бомбочками водными... Хоть разок понесут ответственность - глядишь, и мозги заработают.
Ы
ЫЫть
да нет тут "неосторожности", тут явная "хулиганка", как бы вы не хотели оправдать малолетнего хулигана.
Я думаю, что здесь речь идет все таки о террористическом акте (205 К РФ - часть вторая - совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Так что стоит оплатить ущерб побыстрее, пока каток правосудия не завелся.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.