несовершеннолетний нанес увечья (вопросы)

Нет

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.


для чего она в данном случае? Иск прекрасно подается и без заключения эксперта, тем более что в ВУД могут и отказать


дело не только в том что где сломано, а в целом комплексе и конкретной ситуации. Особенно когда обрисуются последствия. Морвред - это нравственные и физические страдания.
Физические - это кагбэ больно. Особенно если операции, особенно если не только нос собрать, но и потом проблемы с дыханием и соответственно новые мед.вмешательства. Нравственные - он пропускает школу, вынужден будет нагонять программу, лежать в наших больницах сомнительное удовольствие.
Если обрисуются спустя некоторое время дополнительные проблемы с дыханием, новое медвмешательство, какие-то изменения в здоровье - все тоже прекрасно сюда относится. И не факт, что новые манипуляции будут бесплатны.
Сотрясение мозга - тоже мало приятного, распишите в красках отчего и почему))))))
Поэтому а)на каждые траты собирайте медицинские назначения и чеки б)не сильно торопитесь с иском, пусть "пена уляжется" и последствия прояснятся полностью.
И поищите свидетелей, желательно "нейтральных", не заинтересованных, типа одноклассников итп. Может записи с видеокамер где есть еще, пока они не стерты

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 11:27]

Юридический вес экспертизы больше, чем выписки или сама амбулаторная карта.

что именно вы собрались доказывать экспертизой?
если нет ВУД и нет экспертизы - все, облом с иском?
ЗЫ, Экспертиза - это процесс. Юридический вес может иметь заключение эксперта

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 18:23]

что потерпевший не сам упал и не сам сломал себе нос. например подозреваемый-обвиняемый-подсудимый говорит "да ударил, но не по носу. да упал. но крови не было. он сам встал и пошел. а уже по дороге домой ПОСЛЕ конфликта он сам где споткнулся и упал и ТОГДА сломал нос"

так что проведение СМЭ совершенно не лишнее в данной ситуации. экспертиза может быть проведена в том числе и по документам-выпискам-заключению врачей из больницы вкупе с опросом потерпевшего.

нет, не подойдут. там только фиксация имеющихся травм, проведенное лечение, дальнейшие рекомендации и назначения. ВСЕ, больше ничего.
в документах и справках из больницы нет заключения от том КАК и КАКИМ способом могла или, наоборот, не могла быть получена та или иная травма. это не в компетенции лечащих врачей.

определять способ и возможность (или не возможность) получения той или иной травмы - это как раз только в компетенции судмедэксперта.

не ну если она будет - то конечно не лишняя, согласна
Но в ВУД могут и отказать, за свой счет - не потянуть
и придется выкручиваться по "общемедицинским" документам и свидетелям.
Если привезли "по скорой" - насколько я в курсе, бригада СМП фиксирует обстоятельства, "из которых" забрали человека
Хотя при уверенности в своей правоте можно провести и без ВУД, если причинитель будет возражать что он не при чем. Потом компенсирует расходы)))))))))



[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 19:12]

нет, обстоятельства не фиксируют. фиксируют адрес вызова и причину (рана, ушиб, порез и тд). НЕ ФИКСИРУЮТ - драка, нападение, избиение и тд

к тому же не факт, что в данном случае СМП вызывали непосредственно на место проишествия. а не, например, на адрес проживания потерпевшего.(ведь он мог после конфликта придти домой и уже из дома ему была вызвана СМП)

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 19:46]

ну если в ВУД будет отказано - то вариантов не так и много)))
а) выкарабкиваться с тем что есть, возможно с экспертизой за свой счет
б) понять, простить (с)
третий что-то в голову и не приходит

к сожалению, да. НО !

есть третий, пусть и слабенький, вариант - обжаловать отказ в ВУД в прокуратуру. тем более, что если потерпевший (автор его называет - ребенок) несовершеннолетний и существенно младше своего обидчика, плюс у потерпевшего госпитализация (а может врачи посчитают нужным и продержат его в стационаре более 21 дня ;-) ), да плюс у нападавшего уже были приводы и он стоит на учете в ПДН - шансы в ВУД есть неплохие. сугубо имхо.

ну как-то так, да.
кстати, а в рамках КоАП экспертизы у нас не предусмотрены? Увы, административка не мой конек....

если все же "возбудятся", хотя бы и по ст 116 (ее же вроде "перевели" сейчас в административку ? если не права - поправьте) - СМЭ предусмотрена, тем более если потерпевший несовершеннолетний (или малолетний).

Например-обезображивание лица. Это уже тяжкий вред. Сломать нос можно по-разному.


Фиксируют конечно.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133...

Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 565н "Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий"
И до этого приказа фиксировали и сообщали.
Цитата:
2. Медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - территориальные органы МВД России) по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них следующих признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий:


4) переломы костей, гематомы, ушибы мягких тканей;


4. При выявлении у пациента признаков, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, и наличии достаточных оснований полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, медицинский работник медицинской организации передает информацию об этом в территориальный орган МВД России телефонограммой с последующим направлением в течение одного рабочего дня письменного извещения о поступлении (обращении) пациента...



[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 20:50]

мы несколько о разной фиксации фактов говорим. да, Вы правы, что медработники информируют полицию о поступлении пациентов, пострадавших в результате противоправных действий. НО ! в выданных документах-справках-заключениях-выписках фиксируют только имеющиеся травмы и повреждения, никаких "драк, нападений и тд" во врачебных документах, выданных пациенту, зафиксировано не будет. это не в их компетенции.

например, поступил пациент по скорой или самообращение было, например с ЧМТ И СГМ, полученными в результате избиения. органам полиции сообщат, но в справке и врачебной выписке будут указаны только травмы, проведенное лечение и дальнейшие рекомендации. про то, что они получены в результате драки и тд, обстоятельства получения и нанесения в справках указаны не будут.

т е обстоятельства "сообщают" в полицию, но не "фиксируют" в справках, выданных пациентам.

даже в "бегунке" который заполняют врачи бригады СМП и который передают в приемный покой при передаче пациента в стационар - не фиксируют обстоятельства "из которых забрали пациента". только адрес, непосредственно предварительный диагноз или имеющаяся травма, примененные медицинские препараты-уколы-таблетки при оказании экстренной помощи.
бытовая, несчастный случай или криминал - это уже непосредственно в приемном покое регистрируют (по крайней мере должны).

хотела выложить в тему фото заполненного "бегунка" СМП, врачебное заключение и выписку после стационара для наглядности - не получается.





[Сообщение изменено пользователем 15.09.2017 21:31]

...а мы сталкивались ни одни раз, когда что на скорой, что в приемном покое,что при походе на прием по записи врач пишет а-ля рука сломана в результате падения в подъезде...это я образно конечно, но в течение жизни ни раз такое было...это что: просто так пишут и не принимается в расчет при случае?..
относительно ситуации - свидетели ж есть...дети шли из кино(одноклассники) во дворе была компания выпившая, в которой виновник начал придираться к детям и в ходе разговора нанес тот удар...

Это да, конечно так. Я вас неверно понял.
Полиция после инициирует расследование и вот тут очень желательна экспертиза, как вы и сказали.

Вдобавок к справкам из медучреждения.
Просто сам факт сообщения в МВД из больницы суды тоже принимают как доказательство преступления. В отличие от "был в больнице, после сам сообщил в полицию о криминале".
Если при поступлении заявлено, что причиной того же перелома носа стало не падение с велосипеда, а преступление, то это тоже идет в дело и довольно весомо.
Экспертиза нужна и потому, что сотрясения и ЧМТ бывают разные, а перелом носа может быть от "немного поправить пальцем и ничего не видно", до "три полноценных операции с больничным на два месяца".

Наличие тех или иных телесных повреждений, степень этих повреждений и механизм возникновения. Перелом хрящей носа квалифицируется как легкий вред здоровью, а перелом переносицы или челюсти, а это уже кость черепа, как средний или тяжкий.

[Сообщение удалено пользователем 16.09.2017 21:30]