Проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дано.
Застройщик заключил договор долевого участия на постройку подсобного помещения. Помещение не построил- изменил документацию на дом и дом уже сдал. Предлагает вернуть деньги с процетами за пользование ,но при этом говорит, что суд уменьшает проценты наполовину, поэтому эту половину и предлагает.

Вопрос. Проценты за пользование в этом случае расчитываются, как и неустойка за просрочку сдачи ( по этой же формуле)? Почему суд их уменьшает-разве это обогащение- договор неисполнен. При этом те метры, которые дольщики оплатили как собственность, стали в итоге МОП ( по проекту).

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2017 12:50]

Да.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=d...

Да

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд может уменьшит процент, если ответчик об этом заявит заявит и приведет аргументы что неустойка несоразмерна невыполненным обязательствам. Просто так уменьшать суд не вправе.

Вы как юр. лицо заключали договор или просто как физическое?

Физическое. Я понимаю,когда застройщик позже сдал-сдал ведь все-таки!- но тут просто неисполнил.... Еще и метров моих меня лишил- там теперь МОП. Было частное,стало-общее.... Он,конечно, все заявит. И об уменьшении...Но деньгами пользовался он. а мог бы- банк. А я потеряла ,в итоге,еще и выгоду свою- подвальные помещения стоят от 40 тыс. (знаю, что ее нужно доказать).

В вашем случае на вас дополнительно распространяется Закон о защите прав потребителей, поэтому шанс на уменьшение неустойки судом близок к нулю.

"Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым."
Это позиция Верховного Суда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

если потребительское, то ещё штраф 50% от суммы договора в пользу истца

:-D :-D :lol: ну-ну

Обоснуйте, пожалуйста.

режет суд неустойку, причем сильно.
Хоть ты потребитель, хоть нет.

А подсобное помещение автор приобретал исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности?

по ЗоПП - еще как режет!

Вы как собрались судьей рассказывать про то, что подвал для домашних и личных нужд приобретали?

Не применим тут закон о защите прав потребителя

[Сообщение удалено пользователем 31.08.2017 22:21]

Так это кладовка. Она в паркинге. Ее не построили, потому,что из проекта исключили. Застройщик.Сам.В одностороннем порядке.Конечно для личных нужд.