Сила судебного акта

Дано. Мировое соглашение по спору между супругами о разделе совместно нажитого имущества. Определением об утверждении мирового соглашения определено:
Квартиру - супруге;
Долговые обязательства по кредитному договору относятся на супругу.

Определение вступило в законную силу. Банк в деле был третьим лицом. Возражений не направил, определение не обжаловал. Через год банк обращается с иском к обоим супругам, взыскивает задолженность по кредиту с обоих солидарно.

Суд выносит решение о взыскании задолженности, несмотря на все возражения относительно того, что вступившим в законную силу определением другого суда где этот банк участвовал в деле третьим лицом долговые обязательства отнесли на супругу, а супруг уже никаких обязательств перед банком не имеет. Более того, супруг лишился квартиры, и перестал за нее платить по кредитному договору, так как определением суда его обязательства по оплате по кредитному договору прекращены. Если бы он знал, что определение районного суда вступившее в законную силу не имеет никакой силы для другого районного суда и он своим решением может отменить его силу, то он бы не подписывал такое мировое соглашение и не прекращал бы выплаты по кредиту. А сейчас, получается, что нарушены его имущественные права. Банк вместо того, чтобы в установленном процессуальным законом порядке обжаловать определение об утверждении мирового соглашения взыскивает и с него задолженность.


Кто что думает по этому поводу? Есть основания для обжалования? По-сути ведь один районный суд отменил действие определения другого районного суда.

Что-то форум вымирает, что ли. Никто не отписался.

Судебный акт надо смотреть. Какую оценку суд дал мировому соглашению

Будет мотивировочная часть - выложу. Я склонен к мысли, что стоит попробовать обжаловать решение.

Зачем гадать? Будет решение, тогда ясно будет, на что обратить внимание суда апелляционной инстанции