Административный орган не исполняет решение суда

Коллеги, прошу помощи, никогда с таким не сталкивалась.
Дано: есть судебное решение в котором ( в апелляционной инстанции!) признан незаконным отказ органа, подробнейшим образом расписано, какой идеальный пакет подал заявитель и как незаконно ему отказали. Обязали повторно рассмотреть вопрос, поскольку суд не может подменять собой.....
Орган рассмотрел, отказал еще раз, причем с той же формулировкой, которая уже признана судом незаконной.
Какие варианты действий в этой ситуации? Бег по кругу с судами? Чтобы возникла злостность у гос. служащего и его оштрафовали на 500 рублей?

а нельзя провернуть через суд что-то из серии "признать право, установить факт?"

КАС ?

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС, случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.


В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа - ч. 2 ст. 352 КАС.

Поясню по сути. Дело происходит в другом субъекте РФ, там по их нормативке все действия муниципалов по градостроительным вопросам идут по схеме: муниципалы собирают пакет, передают в область, область решает согласовать или отклонить, пишет муниципалам, муниципалы пишут ответ заявителю.
Все, даже банальное ГПЗУ идет таким путем.
Вот нам область отказала, мы обжаловали отказ, как отказ по административке, признали незаконным и обязали повторно рассмотреть.
Они второй раз отклоняют, муниципалы нам второй раз пишут: область отклонила.


[Сообщение изменено пользователем 05.07.2017 13:56]

в решении суда указано: " обязать комитет..... повторно рассмотреть в течение 30 дней".
они повторно рассмотрели, результат прежний, и даже формулировку отказа не потрудились изменить.
То есть решение суда как-бы исполнено.

а первоначальные требования какие были? Звучало "признать отказ незаконным?"

СПОР О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ
ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО


- С 15.09.2015 дела данной категории рассматриваются в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Ранее дела указанной категории рассматривались в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, которая признана утратившей силу с 15.09.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Согласно положениям КАС РФ с 15.09.2015 гражданину (административному истцу) следует подавать в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ч. 1 ст. 38, ст. 218 КАС РФ). Срок обращения с указанным административным исковым заявлением в суд предусмотрен в ст. 219 КАС РФ, а требования к форме, содержанию административного искового заявления и перечню прилагаемых к нему документов - в ст. 220 КАС РФ.


Исковые требования

Основные:
- о признании незаконным отказа ответчика (о признании незаконными действий ответчика по отказу) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, жилого дома, производственной базы-склада, другого объекта;

- об обязании ответчика выдать разрешение на строительство;

- о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство или об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство.

Зачем судья их обязала рассмотреть в 30 дневный срок? Если бы орган не рассмотрел, то тогда нужно обязать их рассмотреть. Тут же суть была в том, что орган отказал.

Поэтому судья вынесла глупое решение

в исковом звучало, в определении апелляционного суда действия квалифицированы как незаконные, но в тексте судебного определения, а не в резолютивной части.
Заявлялось требование о признании незаконным действия, выраженного в отказе, оформленном письмом № от.
Второе требование было- обязать устранить путем утверждения проекта изменений.
Первая инстанция: отказать полностью
Апелляция: отменить решение первой, удовлетворить полностью. И дальше словами: обязать повторно рассмотреть в течение 30 дней со ссылкой на п.1 ч.3 ст.227 КАС

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2017 14:17]

согласна, сейчас то что можно предпринять?

Проще будет - снова обжаловать. Тем более обстоятельства незаконности аналогичного отказа уже ранее установлены

Только заявить требования более точно

Основные:
- о признании незаконным отказа ответчика (о признании незаконными действий ответчика по отказу) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, жилого дома, производственной базы-склада, другого объекта;

- об обязании ответчика выдать разрешение на строительство;

- о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство или об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство

вот именно более точно и заявлялось.
У нас там не разрешение на строительство, а изменения в ПЗЗ, с публичными слушаниями, публикациями и полным пакетом соблюденных формальностей.

ГрК РФ, Статья 33. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки

4. Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

5. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

вы уходите в детали. Полномочия перераспределены в том субьекте федерации, нужно согласование с областью, суд с лупой проверил соблюдение нами буквы и федерального и местного зак-ва по процедуре внесения изменений.
Я вам больше скажу, мы просто приводим ПЗЗ в соответствие с Ген. планом, и суд апелляционной инстанции подробно описал, что действительно есть противоречия, и генплан главнее, и все процедуры соблюдены.
Я думаю, что при массовости вынесения решений с такой формулировкой, должен быть какой- то механизм, позволяющий реально восстанавливать нарушенное право, а не совершать повторно ровно такое же незаконное действие другой датой. Просто я его не знаю пока.

Я имел ввиду, что из текста закона это исключительно от воли уполномоченного органа зависит. И понудить их изменить пзз норма вроде как не позволяет

нет, это не так.

на той стадии, про которую вы цитируете, глава принял положительное решение.

Странно тогда.

Если точнее, то исковые требования сформулированы были так:
1. Признать незаконным отказ
2. Обязать принять решение о внесении изменений.
Апелляция пишет: иск удовлетворить полностью, обязать рассмотреть повторно.
Если удовлетворить полностью, значит все же обязать принять решение о внесении изменений? ИЛ так и не выдали до сих пор, очень интересно как там будет написано.

Вышел за пределы заявленых требований.

Решила просить суд разъяснить решение, новый отказ приложу к заявлению.
И прокурорским, наверное.

Еще вопрос.
Заявление о разъяснении судебного акта, принятого областным судом, через суд 1 инстанции подается? Дело уже в 1 инстанции.